Страх. Почему мы неправильно оцениваем риски, живя в самое безопасное время в истории - читать онлайн книгу. Автор: Дэн Гарднер cтр.№ 76

Резкий рост числа заболевших раком легких произошел в 1920-е годы, через 20 лет после того, как в США и других западных странах среди мужчин распространилась привычка курить сигареты. Женщины начали курить в 1920–1930-е годы, и через 20 лет был отмечен рост заболеваемости раком легких среди женщин. Когда в 1960–1970-е годы курить стали меньше, через 20 лет было отмечено уменьшение числа случаев рака. Эта корреляция касается в основном рака легких, но курение – фактор риска и для других видов рака: горла, поджелудочной железы, почек, шейки матки, мочевого пузыря, полости рта и пищевода.

Рэйчел Карсон ничего не писала о курении в своей книге. Единственным упоминанием табака было утверждение (вновь выделенное курсивом) об использовании пестицидов, содержащих мышьяк, при его выращивании: «Содержание мышьяка в сигаретах, произведенных из табака, выращенного в Америке, увеличилось более чем на 300% за период с 1932 по 1952 год». Карсон придерживалась теории, распространенной в тот период в обществе: убивает не табачный дым, ведь сам табак – натуральный и безопасный, а химические вещества, добавленные в него. Этой теории придерживался Вильгельм Хьюперт из Национального института онкологии, чья точка зрения оказала на Рэйчел Карсон сильное влияние.

В то время подобная гипотеза была вполне рациональной. Исследования о взаимосвязи курения и рака только начали проводить , и о влиянии синтетических химических веществ на здоровье человека тоже было известно крайне мало. Возможно, рост числа заболевших раком был и не столь огромным, как писала Карсон, тем не менее он был реальным, и вероятность того, что причиной всему удивительные новые химические вещества, была действительно пугающей.

Еще одним поводом для беспокойства стали результаты исследования, проведенного Джоном Хиггинсоном (впоследствии он создал Агентство по изу­чению рака Всемирной организации здравоохранения). Хиггинсон сравнивал случаи возникновения раковых опухолей у двух групп респондентов: африканцев и афроамериканцев. Проанализировав результаты, он установил, что во второй группе число случаев рака было значительно больше. Из этого он сделал вывод, что наследственность не входит в число основных факторов, вызывающих это заболевание. Дальнейшие исследования показали, что в двух случаях из трех причиной развития рака был фактор окружающей среды. Под «окружающей средой» подразумевалось все, что не было связано с генетикой, включая курение. То есть Хиггинсон вкладывал в это понятие совсем иной смысл, чем тот, в котором оно использовалось в книге «Безмолвная весна». «Окружающая среда – это все, что находится вокруг людей и оказывает на них влияние, – пояснил он в интервью журналу Science в 1979 году, – воздух, которым вы дышите, культура, которой вы придерживаетесь, сельскохозяйственные привычки, социокультурные привычки, влияние социума, химические вещества, с которыми вы контактируете, диета и так далее». С развитием науки теория Хиггинсона получила подтверждение, и онкологи начали привычно говорить, что в большинстве случаев причиной развития рака является фактор окружающей среды. Но, к сожалению, это только усилило недопонимание. По словам Хиггинсона, «возникла серьезная путаница, потому что люди не обращаются к источникам в научной литературе, а понимают определение “окружающая среда”, как химические вещества».

Это заблуждение до сих пор широко распространено среди активистов экологического движения. «Рак признан болезнью, которая развивается в результате воздействия окружающей среды, то есть он возникает в наших клетках из-за поглощения опасных химических веществ из воздуха, воды и пищи», – писал один из основателей Greenpeace Боб Хантер в 2002 году (на тот момент он боролся с раком предстательной железы, от которого умер три года спустя).

Хиггинсон привел несколько причин, почему его теория была неверно воспринята обществом. Одна из них заключалась в полном пренебрежении вопросами безопасности со стороны химических компаний в 1950-е годы. Из-за этого на них легко было возложить ответственность за рост заболеваемости. «Книга Рэйчел Карсон стала своеобразным поворотным моментом: мы вдруг осознали, какое количество новых химических веществ, загрязнителей, пестицидов и тому подобного нас окружают». По словам Хиггинсона, «экологическим активистам страх перед раком пришелся на руку. Если бы им удалось убедить общество, что причина этой болезни в загрязнении окружающей среды, они смогли бы обеспечить очистку воздуха, воды и чего угодно. Конечно, я двумя руками за чистый воздух, прозрачные водоемы и против новых Лав-Каналов ^[37], но я считаю, что мы не должны подменять аргументы. Если сделать рак козлом отпущения любых экологических проб­лем, мы не сможем предпринимать эффективные меры против того, что действительно важно, например против сигарет».

Хиггинсон высказывался сдержанно и не обвинял экологических активистов в намеренном искажении информации. Их поведение скорее можно было назвать чрезмерным усердием. «Людям очень хотелось бы доказать, что число раковых заболеваний растет вследствие загрязнения окружающей среды или ухудшения общей экологической обстановки. Тогда был бы велик соблазн заявить: “Давайте введем законы о нулевом выбросе всего и забудем о раке навсегда”. Эта теория настолько привлекательна, что она могла бы затмить даже фактическую базу, свидетельствующую о противоположном». По словам Хиггинсона, к фактической базе относится наблюдение, что «между экологически чистыми и загрязненными промышленными городами не наблюдается существенной разницы в числе случаев заболевания раком». «Невозможно объяснить, почему в Женеве, неиндустриальном городе, зарегистрировано больше случаев рака, чем в Бирмингеме, находящемся в загрязненном центре Англии».

Это было в 1979 году. С тех пор фактическая база стабильно пополнялась, и сегодня ведущие исследователи, изучающие рак, едины во мнении: загрязнение окружающей среды синтетическими химическими веществами – то, что показывали результаты анализа крови обычных людей, – не является основной причиной рака. «Воздействие на организм загрязняющих веществ в ходе профессиональной деятельности, повседневной жизни и в других условиях может служить причиной относительно небольшой доли в смертности от рака», – говорится в отчете Американского общества по борьбе с раком. Люди, которые подвергаются воздействию загрязняющих веществ во время профессиональной деятельности, составляют почти 4% всех случаев рака. И только в 2% всех случаев причиной служит загрязнение окружающей среды «техногенного и природного характера», к которым относится почти все – от радона природного происхождения до промышленных выбросов и автомобильных выхлопов.

Кроме того, многочисленные заводы производят канцерогенные химические вещества для защиты от насекомых и других вредителей, так что наша еда буквально напичкана естественными канцерогенами. Они в кофе, моркови, сельдерее, орехах и еще длинном списке других продуктов. По оценке Брюса Амеса, ведущего специалиста по изучению рака в Университете Калифорнии в Беркли, «из всех пестицидов, которые попадают в организм человека с продуктами питания, 99,99% – это естественные канцерогены» и половина всех протестированных химических веществ – синтетических и природных – в больших дозах вызывала рак в лабораторных экспериментах на животных. Так что высока вероятность, что синтетические химические вещества отвечают лишь за небольшую часть тех 2% случаев рака, в которых винят загрязнение окружающей среды. По убеждению Брюса Амеса, точная цифра гораздо меньше 1%.