Теория заговора - читать онлайн книгу. Автор: Вадим Деружинский cтр.№ 79

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Теория заговора | Автор книги - Вадим Деружинский

Cтраница 79
читать онлайн книги бесплатно

Конечно, из числа тех, кто в эти дни находился в бункере, погибли многие, но только Борман и Геббельс в бункере были ближайшим окружением фюрера. И если создавалась легенда о «гибели богов», то ее создавать должны были первые лица, а вот лица второстепенные, по замыслу, должны были только ее подтверждать, стать ей свидетелями. А как же иначе: кто-то ведь должен был, оказавшись в плену, донести миру красивую картину «гибели богов». Кто-то, возможно, вполне сознавая под лог. А кто-то, введенный в заблуждение, — только пересказывал бы то, что слышал от других и чему свидетелем не был.

Очевидно, все это было тщательно продумано.

Многие советские и западные историки утверждают, что обитатели бункера были деморализованы, деградировали от ощущения краха — а потому, мол, и не помышляли сколько-нибудь здраво ни о бегстве, ни о том, чтобы создать легенду о своей гибели. Такое впечатление производит и известная картина Кукрыниксов «Конец. Последние дни Гитлеровской ставки в подвале Имперской канцелярии» — кто-то напился, кто-то в ужасе, кто-то держится за чемодан.

Это миф, советский и западный миф. Яркая и драматическая, но совершенно далекая от реальности версия финала, как считают современные историки. Забывается тот факт, что огромные, чудовищно огромные деньги были до окончания войны переведены приближением Гитлера на зарубежные счета. Зачем — если они, нацисты, собрались умирать? Кто этими деньгами будет распоряжаться?

Нет, безысходность в бункере если и была, то только у низших чинов. А кое-кто был бодр и верил в свое преуспевающее будущее: «все что было — только предисловие к судьбе». Замечу, фюрер обязательно знал об этих зарубежных активах, а поскольку он был борцом, то вряд ли бы сдался, имея в запасе возможность продолжать игру. Да, он должен был в любом случае окончить этот раунд инсценировкой самоубийства. Другой вопрос — доехал ли Гитлер до следующего заокеанского пункта своей карьеры?

Что касается Мартина Бормана, то я никогда не поверю, что, имея десятки или сотни миллиардов марок зарубежной партийной кассы, он столь глупо и дешево стал прорываться с кучкой офицеров сквозь советские блокпосты — рискуя головой каждую секунду. Причем, якобы те, с кем вместе выходил из осажденного Берлина Борман и от которых он в какой-то момент «потерялся», совершенно не знали, куда и зачем они выходят — на авось. Не верю. Борман годы потратил на вариант отхода, переводя деньги за рубеж, создавая каналы отхода и имея везде базы разведки. И ему приписывают то, чего никогда не делал бы даже Штирлиц — приписывают абсолютную глупость, неподготовленность и бессилие. Когда речь идет о больших деньгах, все становится очень серьезным. Борман мог и подготовить легенду для оккупантов, и даже преподнести им свой якобы труп или скелет — эти вещи недорого состряпать, имея миллиарды и имея в подчинении тысячи фанатиков идеи.

Наверняка Борман подготовил, по крайней мере, одну легенду своего выхода из Берлина — для дураков. Она сегодня и повторяется везде в исторических трудах, хотя основывается на показаниях ярых нацистов, которым, по сути, нет никакой веры. Возможно, у кого-то и создалось впечатление, что все нацисты после краха Рейха поголовно стали предателями идеи, вмиг перевоспитались, но я в это не верю. Мало того, я вообще не знаю ни одного нациста, который изменил бы свое мышление. Генерал Паулюс, который окоммунистился, тут не в счет — он не нацист, а просто военный человек. А нацист — настоящий нацист — это навечно, неисправимо, обратное могут говорить только те, кто не знает нацистов.

В этой связи все показания якобы свидетелей событий в бункере мне кажутся фарсом. Да, люди отсидели в среднем по 10 лет. Но кто может утверждать, что за эти 10 лет они из нацистов сделались юдофилами, либералами и коммунистами?

История свидетелей событий в бункере (на основании показаний которых и создана вся ныне существующая общепринятая версия «гибели богов») такова. СССР до 1965 года молчал, а первых заключенных немцев из СССР освободили в 1955 году. До этого в распоряжении Запада среди главных свидетелей событий в бункере были Кемпке, Аксман и ряд других лиц. Не было ни одного свидетеля, видевшего, как умерли Гитлер и Ева Браун; первый доклад, представленный английской разведкой, утверждал, что Гитлер выстрелил себе в рот, а Ева приняла яд; этот доклад не только не со впадал с первоначальными показаниями Кемпки, которые были признаны неверными, но и был основан на последующих ложных показаниях.

Западные свидетели врали: их показания абсолютно не совпадали. кто-то говорил, что, стоя у стальной толстой двери в комнату фюрера, не слышал звука выстрелов, но видел, как выходит дымок из-под двери в комнату Гитлера — после выстрелов, хотя двери не пропускали дыма. Другая свидетельница говорила, что, узнав о предстоящем самоубийстве «четы Гитлеров» ушла играть с детьми Геббелеса на другой этаж, и там слышала два громких выстрела (это сквозь звуконепроницаемые двери, стены и этажи!), от чего вздрогнули и дети. И так далее — с массой недоказуемых подробностей — кто что сказал, как кто отреагировал.

Все это противоречило и разным показаниям якобы свидетелей (в этом была полная каша) — и фактам. Из-за дверей комнат бункера не могли исходить ни звуки выстрела, ни запах цианида, ни дым — двери созданы на случай химической войны и пожара.

Попытки разобраться в сговоре, задуманном в нацистской верхушке, неминуемо осложняются нагромождением вымысла и спекуляций, рожденных низшими чинами, секретаршами и прочими другими выжившими обитателями бункера. То, что свидетели лгали, позже ни у кого не вызывало сомнений. Вопрос в том, шла ли речь о попытках добиться этой ложью особого к себе расположения в плену (что представляется наиболее вероятным), добиться каких-то денег (гонораров) за публикации в газетах, или же тут присутствовало желание самоутвердиться, добиться славы. Все это, думаю, имело место, ибо вполне понятно и знакомо по иным ситуациям. Но немаловажно и то, что все эти люди были и оставались нацистами.

В этой связи у западных исследователей проблемы уже в 1950-е годы возник вполне ожидаемый вопрос: а не является ли все это — включая разнобойные, противоречивые и порой откровенно нелепые показания персонала бункера — заговором? Из первоначальных абсурдных и противоречащих другим показаний свидетелей постепенно исчезали «скользкие» места. А свидетелям «возвращалась» постепенно память: они все к середине 1950-х годов «вспомнили» детали, создав единую картину случившегося: все к этому времени утверждали, что Гитлер пустил себе пулю в рот. Теперь это припоминали уже все, якобы в разное время и при разных, все равно противоречивых, обстоятельствах обнаружившие труп Гитлера. Ева Браун в этих уже дружных показаниях сидела мертвая рядом с ним на диване, поджав ноги под себя и положив ему голову на плечо.

Идиллическая смерть. Придуманная не раскаявшимися людьми, а людьми, для которых Ева Браун и фюрер — идеал навеки.

Уже тогда патологоанатомы не верили в этот миф — от цианида умирают мучительно: сучат ногами, скрежещут зубами, обычны спазмы позвоночника, жертва мучается несколько минут. Наверняка такой романтической позы Браун и Гитлера (застрелившегося в рот и прямо сидящего на диване) не было бы; скорее всего Ева была бы найденной лежащей на полу. Заставить засомневаться в этих показаниях могли хотя бы свидетельства того, как умирали дети Геббельсов от цианида: пока ловили очередного ребенка и запихивали ему в рот яд, другой, отравленный, еще около пяти минут исходил в конвульсиях на полу, пачкая его пеной изо рта и иными физиологическими выделениями.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию