Теория заговора - читать онлайн книгу. Автор: Вадим Деружинский cтр.№ 59

Ну, в этом как раз ничего странного нет. Да, действительно у подлодок нет иллюминаторов, сквозь которые можно было бы рассмотреть приближающееся препятствие.

Видимо, по этой причине среди горожан-сельчан распространено мнение, что подлодки слепы, но это далеко не так. Будь они слепы, сообщения об их столкновениях, как мы только что убедились, поступали бы еженедельно. На самом же деле столкновения происходят гораздо реже. А все потому, что современные подлодки — зрячие. Только видят они ультразвуком — как летучие мыши. На всех подлодках есть служба гидроакустики и именно благодаря ей подлодка не врезается в прибрежные скалы, не царапает дно, не сталкивается еженедельно с надводными и подводными объектами. Еще в войну наши моряки проводили, и весьма успешно, подводные атаки кораблей противника торпедами, без всплытия, без перископов, ориентируясь только на шум винтов кораблей. Более того, по характеру шумов определяли их принадлежность и не атаковали своих.

Так мог ли «Курск» столкнуться с иностранной подлодкой, на которой, уж точно, также имеется гидроакустическая служба? Гидроакустики несут службу круглосуточно. В зоне особого риска — а такой зоной является и мелководье (для «Курска» стометровая глубина и есть мелководье), гидроакустики удваивают внимание. Ну хорошо, пусть на «Курске» не такая хорошая аппаратура, что была на тихоокеанском берегу, но с расстояния 15, 10 километров обнаружить-то чужую подлодку можно! А если чужая подлодка никуда не двигалась, винты ее замерли? И в этом случае гидроакустики ее тоже видят, точно так же, как видит морское дно эхолот. Только называется это по-другому — активным гидроакустическим наблюдением. В этом случае подлодка включает нечто вроде акустического радара, и все очертания дна, берегов, других судов и кораблей — как на ладони. И невозможно поверить в то, что гидроакустика может подвести! Попытки отдельных чиновников от армии заявить, что бывают ситуации, когда подлодка гидроакустически слепа, выдают их либо некомпетентность, либо сознательный умысел. Пусть вешают лапшу на уши кому угодно, только не мне, физику!

Итак, получается, что столкновений подлодок быть не может в принципе, и все же они есть. Применительно же к «Курску», было ли столкновение — столкновение, которое и вызвало падение подлодки на дно и последующий взрыв боекомплекта в первом отсеке? В силу вышеизложенного, ни с подводным, ни с надводным судном этого столкновения быть не могло. Тогда с чем же?

Как это ни печально, такое объяснение нашлось. В середине 80-х годов в США были разработаны две системы борьбы самолетов с радарами. Одна из них, Стелс, хорошо известна. Самолеты Стелс покрывают слоем вещества, поглощающего падающее извне электромагнитное излучение. Тщательно сглаживаются все резкие углы, могущие интенсивно отражать лучи радара. Посветит радар на такой самолет, а отраженного излучения и нет. Так как поглощено оно самим же самолетом. А раз нет отраженного излучения, то и самолет невидим (по крайней мере, для радара).

Вторая система — намного менее известная, система активного подавления импульсов, была создана в недрах ведомства морской (обратите внимание!) авиации. Когда радар посылает луч на такой самолет, то практически мгновенно характеристики луча — частота, интенсивность, направление — вычисляются бортовым компьютером. Затем этот же компьютер выдает команды наружным излучающим антеннам, и самолет сам становится излучателем волн, причем не лишь бы каких, а таких, что отраженный от самолета луч радара и луч, испущенный излучателем самого самолета, находятся в противофазе и взаимно гасят друг друга. В физике такое явление известно под названием интерференции. В результате достигается тот же эффект — отраженного от самолета луча больше нет, чем и достигается радарная невидимость самолетов.

Коль скоро такая система была разработана для самолетов, то почему бы эту идею не применить для подлодок с целью их маскировки? Тем более что министерство то же самое — морское.

У меня нет достоверных доказательств верности этого — одни лишь догадки. Но я убежден, что от тех, кто уж смог все это придумать для самолетов, не потребовалось большого интеллектуального напряжения для простенького развития своей идеи и применения ее для подлодок. Тем более что реализовать ее для подлодок проще, чем для самолетов в силу того, что скорость распространения акустических волн в воде намного меньше, чем скорость распространения электромагнитных импульсов противосамолетного радара в воздухе.

Несомненно, что система активного подавления наблюдательных средств принята на вооружение подлодками США, но поскольку до поры до времени все это — большой секрет, то лодки, как правило, иногда позволяют себя обнаруживать, тем более что время пока что еще не военное. Но, тем не менее, испытывать эту систему нужно, вот изредка подлодки надевают на себя такую шапку-невидимку и шныряют где заблагорассудится. Обратите внимание — среди всех 11 случаев столкновения подлодок нет ни одного столкновения российской с российской же — или иностранной с иностранной же! Сталкиваются только российские с иностранными. С чего бы это такая закономерность?

Далее, подлодка-невидимка должна бы также проявлять двойную осторожность, наверняка ее гидроакустики слышали шум винтов АПЛ «Курск». Почему же она столкнулась? Это можно объяснить лишь тем, что столкновение было не случайным, что лодка-невидимка сознательно шла на таран, что для нее таран — это форма морского боя! Надо же воспользоваться всеми преимущества невидимости, исследовать в реальной обстановке, провести как бы учения. Но не на своих же учиться! Вот американцы (или англичане) и тренируются на русских. Не объявлять же заранее — дескать, вот мы придумали новый вид морского боя, будьте готовы, защищайтесь!

Вряд ли они задумывали крупномасштабную катастрофу, которая-таки и произошла с «Курском». Скорее всего, их цель была попроще — шарахнуть по лодке так, чтобы лишить ее возможности выполнять боевую за дачу — и только. А то, что подлодка после этого удара спикировала на дно и подорвалась на собственном боекомплекте — так для них — это просто издержки идеи.

Разумеется, подлодка, предназначенная для подводного тарана, должна быть специально оборудована. Не самоубийцы же в ней плавают, в конце концов! В ней должен быть специальный навесной таран — кусок железа в несколько десятков тонн весом, должен быть и противовес для обеспечения устойчивости.

Пусть бы российские моряки поискали все это на дне. Хотя, может, и искать ничего не надо, может, уже все, что надо, найдено. Что это за таинственный кусок ограждения боевой рубки? Почему не сообщается, каковы его размеры, масса, почему нет фотографий? Простите, повторюсь, но для того, кто прошел школу совка, отсутствие информации — это тоже информация.

Говорят, будто между подводниками всего мира есть какое-то чувство солидарности. Чепуха все это! Что, была солидарность между советскими и немецкими подводниками в годы Второй мировой? У каждой подлодки есть своя родина. У русских — Россия, у американских — США, у немецких — Германия. А родина прикажет — и пойдут в бой, штопать промахи политиков. В мирное время надводные корабли иногда заходят друг к другу с дружественным визитом, подводные же, на оборот, иногда устраивают показательный или настоящий морской бой. Если американцы обнаруживают у своих берегов иностранную подлодку, то без лишних разговоров ее топят, по крайней мере, гоняются за ней, тренируются. Так же поступают и россияне. И поделом — те, кто приходят с добрыми намерениями, приходят открыто, не крадучись, не прячась под водой. Охота на иностранные подлодки у своих берегов — не такое уже редкое событие.