Решения. Моя жизнь в политике [без иллюстраций] - читать онлайн книгу. Автор: Герхард Шредер cтр.№ 62

Этот период стал одним из труднейших во всей моей политической карьере. Невыносимо долго тянулись дни и недели, пока, наконец, не настал подходящий момент, чтобы поставить в бундестаге вопрос о доверии и перевыборах. Для себя я решил однозначно и окончательно: я должен продолжить начатую политику. Программа реформ Agenda‑2010 определяла курс, отказ от которого был невозможным для меня лично и означал бы катастрофу для СДПГ. Если бы значительная часть партии или парламентской фракции начала на меня давить, вынуждая изменить курс, то моя отставка стала бы неизбежной. Вот такое сложилось положение — в моем понимании. И поэтому своей идеей о досрочных выборах я поделился с Францем Мюнтеферингом ^[46].

Мы с ним долго беседовали, обсуждая ситуацию после провала на выборах в Шлезвиг-Гольштейне, и в конце концов я сказал: «Если ты совершенно уверен, что большинство нашей собственной фракции в любой момент — до окончания срока правления в 2006 году — поддержит политику реформ, то новые выборы нам не нужны. Но если ты этого не гарантируешь, мы непременно должны запустить перевыборы. Это единственный шанс избежать вынужденной отставки со всеми негативными последствиями для будущего СДПГ».

События этих дней, словно кадры из фильма, вновь и вновь пробегали перед моими глазами, когда я бессонными ночами бродил по спальне, по столовой и выходил на террасу, где подолгу стоял и смотрел на ночной Берлин. Я смотрел на Рейхстаг и на Колокол Свободы — символы смены эпох. Новое время дало новый шанс столь низко павшей в эпоху нацизма Германии прийти наконец туда, где и есть наше место: в сообщество просвещенных демократических стран.

И снова я вынужден был признать, как признаю и сейчас: наши надежды, возникшие после падения «железного занавеса», были иллюзорными — как и все наши радужные ожидания в связи с наступлением XXI века. Наверное, этот век предъявит высокие требования, в первую очередь к здравомыслию демократических сил, к их миролюбию и к умению находить нужный баланс между разнонаправленными устремлениями. Выравнивание социальных контрастов, готовность к ликвидации неравенства должны проявиться в глобальных масштабах — чего прежде никогда не бывало. Сохраняющаяся гегемония западных индустриальных государств должна уйти в прошлое. Другие страны уже подтянулись и становятся конкурентами Запада на мировых рынках. Вся наша политика по реформированию и модернизации есть реакция на этот глобальный вызов. Такие мысли теснились у меня в голове, пока я стоял на террасе восьмого этажа в новом здании берлинского Ведомства канцлера и глядел на безлюдные улицы города. Здесь, на этой сцене и в этих декорациях, происходили исторические события, когда страна и ее люди в самом страшном спектакле Истории, отгородившись от остального мира, вдруг превратились в ужасных разрушителей, разрушая одновременно и самих себя.

Затем я опять вспоминал воскресный день выборов в Северном Рейне — Вестфалии. Мы с Францем Мюнтеферингом договорились, что в зависимости от полученных результатов и будем решать, куда нам плыть. В полдень 22 мая 2005 года мы встретились у меня в кабинете в Ведомстве канцлера и приготовились к худшему. Но данные, полученные в конце дня, оказались шокирующими. Результат — катастрофа для СДПГ и достаточно убедительная победа ХДС, причем оппозиция одержала победу в федеральной земле, которая испокон веков была красной. ХДС получил 44,8 процента голосов, СДПГ набрала всего 37,1 процента, «Союз‑90/Зеленые» получил проходные 6,2 процента голосов, и с тем же результатом 6,2 процента в ландтаг прошла СвДП.

Франц подготовил два альтернативных варианта дальнейших действий. Первый — реорганизация кабинета. Второй — досрочные выборы. Глядя в ночное берлинское небо, я вспоминал заключительную часть нашего диалога. Я: «Франц, а может, у нас получится? Тогда новые выборы не нужны. Я все-таки в первую очередь думаю о партии. Обо мне сейчас надо думать в последнюю очередь. Я уж как-нибудь переживу». И он отвечает: «Я ни в чем не уверен». Таков исторический факт — мы вместе решили, что сделаем ставку на досрочные выборы.

Альтернативный вариант, с вполне вероятным политическим крахом из-за несогласия с собственной партией и вынужденной отставкой, оба мы, Франц и я, сочли неприемлемым. Это наверняка не улучшило бы ситуацию — для СДПГ. Итак, досрочные выборы. К такому политическому решению мы пришли в результате серии проигранных земельных выборов, о чем Франц Мюнтеферинг, согласно нашей договоренности, и объявил прессе вечером 22 мая. А затем и я выступил на пресс-конференции в Ведомстве канцлера с кратким комментарием, поскольку должен был подчеркнуть: хотя это решение и является совместным, ответственность за него несу я.

Последовавший за этим событием период я буду помнить всю жизнь. Даже сама продолжительность процедуры, на что мне указывал Фишер, оказалась большой проблемой — значительно более неприятной, чем я тогда мог позволить себе признаться. На протяжении восьми недель я был пленником своего собственного решения, дальнейшая судьба которого зависела теперь от других людей. Нельзя было проводить выборы перед летними каникулами и отпусками. Мы должны были точно уложиться в сроки, предписываемые статьей 39 основного закона, чтобы назначить выборы на 18 сентября. Согласно статье 39 в случае роспуска бундестага перевыборы должны состояться в течение шестидесяти дней. Произведя обратный отсчет от 18 сентября, получаем 21 июля. Это день, когда сообщить о своем решении должен федеральный президент. На принятие решения президент, в соответствии со статьей 68 основного закона, имеет в своем распоряжении двадцать один день. Отсюда следовало, что вопрос о доверии правительству я должен поставить 1 июля.

Чтобы сорвать проведение досрочных выборов, в игру был вовлечен и Федеральный конституционный суд в Карлсруэ как высшая инстанция. Двое депутатов бундестага — один из фракции зеленых, другая из фракции СДПГ — обратились в КС с жалобой. Они хотели обжаловать решение федерального президента о роспуске бундестага из опасения, что постановка вопроса о доверии может привести к ущемлению свободного и открытого парламентского волеизъявления, поскольку критически настроенные депутаты под угрозой самороспуска парламента будут вынуждены соблюдать принцип партийной дисциплины и голосовать солидарно, даже вопреки собственному мнению. Такими были аргументы этих депутатов. Конституционный суд ответил самым ясным и недвусмысленным образом. В его постановлении говорится, что «Основной закон требует обеспечить дееспособность правительства. Дееспособность заключается не только в том, что канцлер, согласно своей политической воле, определяет основные направления политики и несет за это ответственность, но также и в том, что для этого он должен быть уверен, что за ним стоит большинство депутатов германского бундестага. Располагает ли канцлер надежным парламентским большинством, со стороны можно судить лишь отчасти. В условиях парламентской и политической деятельности может случиться, что от общественности будет иной раз скрываться информация о том, как развиваются отношения федерального канцлера и парламентских фракций, являющихся проводниками его политики».

И далее в обосновании решения Конституционного суда сказано: «В соответствии со статьей 68 основного закона не является противозаконным, если канцлер, которому несогласие парламента грозит неудачей лишь на следующих выборах, ставит вопрос о доверии, нацеленный на роспуск парламента. Ибо дееспособность утрачивается и в том случае, если канцлер вынужден, во избежание открытого отказа в поддержке со стороны бундестага, отойти от важных содержательных моментов в своей политической концепции и проводить другую политику».