Конец банковского дела - читать онлайн книгу. Автор: Джонатан Макмиллан cтр.№ 30

В отсутствие посреднического баланса заемщикам и кредиторам для концентрации и диверсификации риска необходимо вступать в большое число кредитных отношений. Конкретный заемщик должен концентрировать сбережения многочисленных кредиторов, чтобы финансировать крупные инвестиции, а конкретный кредитор должен предоставлять ссуды многочисленным заемщикам, чтобы диверсифицировать риск.

В индустриальную эпоху в кредитовании без посредников могли участвовать лишь государства, крупные организации и институциональные инвесторы. Государства эмитировали государственные облигации, а крупные организации — корпоративные облигации. Корпоративные облигации представляют собой стандартизированные кредитные контракты, обещающие выплату номинального объема ссуды по истечении срока погашения, а также процентного дохода до истечения этого срока. Хотя на рынке корпоративных облигаций действует небольшое количество организаций, он имеет немалый вес. В 2011 г. его капитализация составила 92 % ВВП США. Это больше объема имевшихся в тот момент банковских вкладов (81 % американского ВВП) ^[159].

Корпоративные облигации обычно эмитируются достоинством 1 тыс. долларов и более, и среднему домохозяйству сложно составить портфель облигаций с адекватной диверсификацией риска. Когда достоинство кредитных контрактов слишком велико, кредитование без посредников препятствует диверсификации риска.

Одно из ограничений для эмиссии малых достоинств устанавливают технологии. В индустриальную эпоху большие достоинства были удобны, поскольку было важно, придется ли организовывать оплату для тысячи или миллиона заемщиков. Однако сейчас это не представляет трудности. Информационные технологии ослабили ограничения на количество кредитных взаимодействий, которыми могут управлять заемщик и кредитор.

В цифровую эпоху можно эмитировать кредитные контракты очень малого достоинства. Кредитование без посредников может обеспечивать такую же диверсификацию риска, как и финансовые посредники. То же и с концентрацией: теперь заемщики могут вступать в отношения с большим числом кредиторов. Для диверсификации риска и концентрации более не нужно посредничество банковского дела.

Обратите внимание: кредитование без посредников не требует, чтобы домохозяйства стали финансовыми экспертами и уделяли время управлению портфелем из нескольких тысяч кредитных контрактов. Финансовые организации будут консультировать домохозяйства и управлять их делами. Ниже мы покажем, как управлять финансами домохозяйств и организаций без обращения к банковскому делу.

Платформы прямого кредитования демонстрируют: кредитование без посредников позволяет домохозяйствам и малому бизнесу производить концентрацию и диверсификацию риска. Прямое кредитование появилось относительно недавно и пока занимает малую долю рынка, однако оно неуклонно растет. Домохозяйства могут делить свои сбережения и предоставлять их тысячам заемщиков. В то же время малый бизнес и частные лица могут концентрировать средства тысяч кредиторов ^[160].

Откуда кредиторам знать, что заемщики будут выплачивать проценты и вернут основную сумму долга после истечения срока погашения? В части I мы назвали информационную асимметрию одной из проблем. Заемщики обычно знают больше кредиторов, и это приводит к росту морального риска. Осуществляя мониторинг заемщиков, кредиторы могут минимизировать проблемы информационной асимметрии.

Используя каналы кредитования без посредников, кредиторы не могут лично осуществлять мониторинг заемщиков. Из-за диверсификации риска им пришлось бы осуществлять мониторинг тысяч заемщиков. Концентрация потребовала бы координации усилий с тысячами других кредиторов. Сложность координации и проблемы «бесплатных участников» в среде кредиторов мешают кредиторам самостоятельно осуществлять мониторинг заемщиков.

В результате кредиторы обычно поручают мониторинг сторонней организации, которую называют делегированным контролером. Так, при прямом кредитовании делегированным контролером становится кредитная платформа. Она осуществляет мониторинг заемщиков и преследует их, если они нарушают график выплат по кредиту ^[161].

Обладает ли делегированный контролер (наподобие платформы прямого кредитования) верным стимулом для корректного мониторинга заемщиков? Делегированный контролер ничем не рискует: он не потеряет деньги даже в случае банкротства заемщика. Все убытки понесут кредиторы. Здесь возникает конфликт интересов кредиторов и делегированного контролера, и становится не совсем понятно, можно ли вообще делегировать ему мониторинг ^[162].

На первый взгляд, развитие событий во время кризиса 2007–2008 гг. подтверждает опасения в отношении делегированных контролеров, которые «ничем не рискуют». Принято считать, что главную роль в кризисе сыграла секьюритизация (перемещение банками кредитов со своих балансов на балансы дочерних компаний), поскольку именно она ослабила кредитные стандарты банков. Считается, что секьюритизация позволила банкам списать со счетов кредитный риск, в связи с чем у них пропал стимул осуществлять обстоятельный мониторинг заемщиков.

Это кажется вполне логичным. Но не забывайте, основная задача секьюритизации — арбитраж регулятивного капитала, а не перенос кредитного риска с банков на несведущих инвесторов. Обычно банки оставляли самые высокорисковые транши дочерних компаний на собственных балансах и предоставляли кредитные гарантии и гарантии ликвидности ABCP, держащим ABS. Большая часть кредитного риска оставалась на банках-учредителях, в связи с чем они и понесли огромные убытки в 2007–2008 гг. Банки прибегали к секьюритизации, чтобы обойти регулирование. Секьюритизация и низкие кредитные стандарты подвергли банки кредитному риску ^[163].