Черный лебедь мирового кризиса - читать онлайн книгу. Автор: Михаил Хазин cтр.№ 79

Более того, и российская «элита», и общество (с ее подачи) рассматривают либеральные идеи как оправдание отказа «элиты» от ответственности перед обществом. Я не уверен, что основатели либеральной философии согласились бы с такой интерпретацией своих идей, но для России она уже является сложившимся фактом. Со всеми вытекающими. А потому либеральные идеи обществом активно не поддерживаются, о чем я уже писал в начале прогноза. Но такое противоречие по вопросу либеральных идей только создает дополнительную болевую точку в отношении «элиты» и общества, что, естественно, не увеличивает стабильность российской политической жизни. Более того, это противоречие неизбежно усилится в текущем году.

Я уже упоминал, что Путин первый раз пришел на президентский пост с мандатом от «элиты» (и сам он воспринимал себя именно так, что бы на эту тему ни думало общество). Я не буду здесь повторять то, о чем писал в предыдущих прогнозах, но Путин свою задачу выполнил и в конце своего второго срока провел кастинг на кандидатуру преемника. Очень важно здесь понимать, что кастинг этот, вопреки тому, что было сказано публично, был исключительно для «элиты», и она, естественно, выбрала либеральный путь.

Предвыборная кампания 2011–2012 годов показала, что мнение «элиты» у нас не изменилось, более того, она была поддержана обобщенным Западом. Но при этом позиция общества стала еще более антилиберальной, хотя многие представители среднего класса, которые пришли на митинги, этого не понимали. Во всяком случае, исходя из вышесказанного, нужно осознавать, что любое требование общества к власти, будь это желание честных выборов, требование соблюдать законы, борьба с коррупцией и так далее, воспринимается нашей «элитой» как нарушение «либеральных» принципов. А это значит, что по мере продолжения либеральных реформ количество антилиберально (патриотически или даже националистически) настроенных граждан будет все больше и больше.

Соответственно, в России будут расти и антизападные настроения, уж коли Запад активно поддерживает как раз наших либералов. Зачем он это делает — вопрос отдельный, ответ на него явно лежит за пределами настоящего прогноза, скорее всего, дело в истории непростых отношений России и Запада и выборе «меньшего зла», но в любом случае здесь можно просто констатировать факт. Однако такая ситуация делает 2012 год принципиально важным с точки зрения выбора курса страны.

Отметим, кстати, что единственный наш геополитический успех последних лет, создание Таможенного союза и Единого экономического пространства, во-первых связан с деятельностью совершенно не либерального политика, Сергея Глазьева, а во-вторых, достигнут в рамках прямо противоположного либеральному курса. Ответ либералов, кстати, не заставил себя ждать — они резко форсировали вступление в ВТО (возможно, путем дополнительных уступок со стороны России), а также сумели уволить Глазьева с его поста. Что лишний раз говорит о том, что либеральный курс объективно направлен против интересов России.

Теоретически Путин может еще какое-то время подождать, поскольку ухудшение экономического положения граждан не носит катастрофического характера. Уже понятно, что денежные власти США ни при каких условиях не допустят дефляционный сценарий, как это было осенью 2008 года, и, таким образом, главная опасность для нас состоит в импорте инфляции, которая по свои масштабам превысит позитивный эффект от роста цен на нефть, усугубленный тем, что негатив ожидает всех, в том числе граждан, а позитив, по большей части, затронет лишь очень узкие круги элиты.

Но эмиссия в США произойдет не раньше мая-июня, таким образом, инфляционная волна начнется, самое раннее, уже в конце года, а это значит, что с точки зрения годового прогноза этот сценарий особого интереса не представляет. С учетом накопленных резервов это означает, что хотя ухудшение экономического положения граждан будет продолжаться (особенно это касается тех, кто зарабатывает на малом и среднем бизнесе), быстрые решения принимать не обязательно.

А вот в части стратегического выбора пути развития страны решение нужно принимать достаточно быстро. Если Путин решит продолжать либеральные «реформы», то это довольно быстро вызовет резкий рост протестных настроений, причем они все чаще начнут принимать жестко националистический и патриотический характер. Причины последнего я описал выше, а почему это произойдет быстро, объяснить стоит.

В одном из предыдущих прогнозов я уже объяснял, что одной из самых главных задач Путина во время его первого президентства было внедрение таких «правил игры» внутри «элиты», которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу. Поскольку именно последнее было одной из главных причин острых проблем 90-х. Эта задача была решена, но исключительно за счет использования постоянно растущего «пирога», который делила «элита».

Сегодня этот «пирог» не только не растет, но и сокращается, причем по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав «элиты», причем не на проценты, а в разы. Кроме того, под серьезным вопросом стала эмиграция, поскольку все более или менее адекватные люди уже поняли, что сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией будет весьма и весьма проблематично.

А это значит, что та часть «элиты», которой будет предназначено исчезнуть (или которая решит, что ее выбрали для этого), начнет активно апеллировать к обществу. Поскольку просто больше не к кому — «элита» в данном случае «неудачникам» помогать не будет. Причем настраивать общество эта часть «элиты» будет против Путина. И если он будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» (который, кстати, уже существует) внутри «элиты» быстро найдет свою аудиторию и внутри страны, причем та при этом будет постоянно расти. А помощи извне (как это было у Ельцина) Путину точно ждать не стоит.

Еще раз повторю: предвыборная риторика Путина четко показала, что эту дилемму он хорошо осознает. И именно по этой причине для него так важно было получить не просто приличный результат на выборах, но и принятый всем обществом результат. Грубо говоря, он не может снова получить «мандат» на правление от «элиты»: и потому, что часть ее не может пойти против Запада, который был активно против Путина, и потому, что он вынужден заниматься ее сокращением. И даже если он сам будет сидеть сложа руки, эту «элиту» сократят естественные экономические процессы, а виноват будет Путин, уж коли он стал последней апелляционной инстанцией.

А это значит, что если Путин не хотел стать откровенным диктатором, которого поддерживает только горстка приближенных (а он этого точно не хочет), ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с «элитой» — в случае мандата от общества это уже не так существенно.

Беда только в том, что в случае продолжения либерального курса его отношения с обществом будут быстро ухудшаться, не без помощи той части «элиты», которая им же будет предназначена к уничтожению, или даже просто той, которая рассчитывала на «пироги и пышки» в случае, если бы у власти оставался Медведев. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо «закроет» мандат от общества, и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жестко диктаторскому режиму.