Путь к трону. Историческое исследование - читать онлайн книгу. Автор: Александр Широкорад cтр.№ 43

При организации опричного корпуса Захарьины-Юрьевы потеряли ряд вотчин в Костромском и Суздальском уездах, где до опричнины владели вотчинами Роман Юрьевич Захарьин, сын его Данила и племянник В. М. Юрьев. Но в качестве компенсации Захарьины-Юрьевы получили вотчины в других местах.

Казни родственников Романовых-Захарьиных из ветвей Захарьиных-Михайловых и Захарьиных-Яковлей, как ни странно, пошли потомству Романа на пользу. Как известно, в конце царствования Иван Грозный велел составить перечень опальных и часть конфискованных земель отдал уцелевшим родственникам казненных. Так, в конце 70-х — начале 80-х годов Никите Романовичу Захарьину-Юрьеву и его сыновьям были пожалованы родовые вотчины Протасия Васильевича Захарьина-Михайлова и бояр Яковлей. Эти вотчины находились в Московском, Костромском, Бежецком и других уездах.

Наконец, в приданое Федор Никитич Романов получил село Домнино в Костромском уезде и село Климянтино в Углическом уезде.

Богатство Романовых хорошо характеризует заем, выданный Никитой голландской купеческой компании, — 20 тысяч рублей. При этом боярин взял грабительские 85 процентов годовых. Любопытно, что английский посол Боус утверждал, что этот заем был замаскированной формой взятки, и голландцы сделали Никиту Романовича своим «агентом влияния».

В Москве Захарьины-Юрьевы владели большой усадьбой на Дмитровке. В Дмитровской слободе в Москве издавна проживали переселенцы из Дмитрова. Там между современным Охотным рядом и Столешниковым переулком и находилась усадьба Юрия Захарьевича Кошкина-Кобылина. Он ли построил усадьбу, или это сделал его отец Захарий, или дед Иван — точно неизвестно. Но наиболее вероятно, что усадьба принадлежала предкам Юрия.

После смерти Юрия Захарьевича в 1504 году его дочь Федосия построила на территории усадьбы каменную церковь Святого Георгия и основала Георгиевский монастырь. При этом монастырь занял лишь часть усадьбы, на остальной же ее части жили многочисленные дети Юрия Захарьевича. Там провела свои юные годы и Анастасия Романовна, будущая супруга Ивана IV. После вступления в брак Анастасия построила близ Георгиевского монастыря церковь Анастасии Узорешительницы в память о своих детских годах, проведенных в усадьбе. Эта церковь была сломана в 1793 году.

В 1571 году в ходе набега Девлет Гирея усадьба Захарьиных на Дмитровке серьезно пострадала от пожара.

Происхождение второй московской усадьбы Захарьиных-Романовых вызывает споры среди историков. Речь идет об усадьбе в Китай-городе на Варварском крестце («у Варвары-горы»). Площадь ее превышала три тысячи квадратных метров. На территории усадьбы имелось по меньшей мере два каменных дома. Их называли: «дом на верхних погребах» и «дом на нижних погребах». Дом на верхних погребах сохранился до сих пор, в настоящее время там находится музей «Палаты в Зарядье».

По данным археологов оба каменных дома на территории усадьбы были построены в конце XV века. Известно, что в середине XVI века усадьба принадлежала Никите Романовичу Романову-Захарьину. А вот как она досталась ему — существует две версии.

Согласно распространенной версии Никита Романович женился в 1547 году (уже после свадьбы Ивана IV и Анастасии) на Варваре Ивановне Ховриной. Ее отец Иван Дмитриевич происходил из старомосковских бояр Ховриных, которые своим родоначальником считали греческого князя Стефана, приехавшего на Русь из Крыма. Дед Варвары Дмитрий Владимирович Ховрин был казначеем у Ивана III. Ряд историков предполагает, что за Варварой Ховриной и была дана усадьба на Варварке.

По другой версии усадьба на Варварке принадлежала Кошкиным уже в начале XV века. Косвенным подтверждением этой версии служит то, что соседняя (с востока) усадьба в 20-х годах XV века принадлежала Марии Голтяевой, внучке Федора Кошки.

Как бы то ни было, но с середины XVI века усадьба на Варварке стала родовым гнездом Романовых.

С запада с их усадьбой в конце XVI века граничило английское подворье (близ церкви Максима Исповедника). Никита Романович дружил с англичанами. По свидетельству английского посла Джерома Горсея приказчик английской компании давал уроки латинского языка Федору, сыну Никиты Романовича.

После смерти Никиты Романовича усадьбой совместно владели братья Федор и Александр Никитичи.

Как видим, все три клана — Шуйские, Годуновы и Романовы — были достаточно могущественны, многочисленны и богаты. Шуйские, как уже говорилось, были самыми породистыми из Рюриковичей, а Годуновы и Романовы имели родство с царским домом по женской линии. Нетрудно догадаться, что со смертью Грозного все они вступили в борьбу за власть.

Законным наследником Ивана Грозного был его 27-летний сын Федор. Однако умственные способности и склад характера Федора явно не соответствовали функциям российского самодержца. Поэтому Иван Грозный якобы перед смертью создал опекунский совет, который должен был управлять страной от имени царя Федора. Я говорю «якобы», поскольку завещание Ивана Грозного не только не сохранилось, но и его точный текст неизвестен историкам. Говоря < завещании царя Ивана, наши историки обычно ссылаются на сообщения иностранцев.

Через несколько месяцев после смерти Ивана IV его личный лекарь послал в Польшу сообщение о том, что царь назначил четырех регентов (Никиту Романова-Юрьева, Ивана Мстиславского и еще двоих бояр). Английский посол Джером Горсей в одном случае говорит о четверых боярах-регентах, в другом — о пяти. Горсей утверждал, что главным правителем Грозный назначил Бориса Годунова, а в помощники ему определил Ивана Мстиславского, Ивана Шуйского, Никиту Романова и Богдана Бельского. Австрийский посол Николай Варкоч писал: «Покойный великий князь Иван Васильевич перед своей кончиной составил духовное завещание, в котором он назначил некоторых господ своими душеприказчиками и исполнителями своей воли. Но в означенном завещании он ни словом не упомянул Бориса Федоровича Годунова, родного брата нынешней великой княгини, и не назначил ему никакой должности, что того очень задело в душе».

На основании сведений иностранцев историки сами составили список членов регентского совета — как кому нравится. К примеру, Р. Г. Скрынников действует методом исключения и отдает предпочтение Богдану Бельскому, вычеркивая из списка регентов Бориса Годунова.

На взгляд автора, спорна сама версия создания Иваном IV регентского совета. Обстоятельства внезапной смерти Грозного полностью исключают возможность составления завещания в последние часы его жизни. Если же завещание было составлено заранее, то какой смысл был его хранить в тайне? Торжественное объявление царем списка регентского совета придало бы совету легитимность.

Дай в самом совете как мог царь Иван сажать рядом Ивана Петровича Шуйского с худородным Богданом Яковлевичем Бельским? Бельский был опричником, затем состоял при дворе царя, но он даже не имел придворного звания. Окольничим он стал при царе Федоре, а боярином — при Лжедмитрии I.

Если действительно Борис Годунов не был включен в регентский совет, то почему его противники не использовали этот важный козырь в борьбе против Годунова ни в 1584 году, ни в последующие 20 лет? Предъявили бы народу подлинное завещание Грозного или рассказали бы, как и при каких обстоятельствах Годунов уничтожил его. Можно привести еще множество аргументов в пользу того, что никакого завещания Грозного не существовало и в помине.