Ловушки разума и Ловцы душ. Убеждения, меняющие нашу жизнь или Что заставляет нас купить дырку от бу - читать онлайн книгу. Автор: Александр Невеев cтр.№ 24

Кстати, если бы карт Зенера было шесть, вероятность случайного угадывания была бы примерно 17 %, а если бы карт было четыре, вероятность составляла бы 25 %.

Правда, еще необходимо учитывать, что случайности все равно происходят, и в опыте с сотней попыток угадывания испытуемый мог угадать и значительно больше 20 карт. Но это тоже ни о чем не говорит – надо продолжать испытания, проводить новые опыты. И вот если испытуемый стабильно будет показывать результат выше 20 %, то он на самом деле телепат! Ну или просто умелый фокусник, который нашел способ обмануть экспериментатора, обойти контроль.

На сегодняшний день в исследованиях телепатических способностей результаты, превышающие случайное угадывание, если и получены, то объясняются или прямым мошенничеством, или случайностью, или плохим контролем над экспериментом (в результате плохого контроля, к примеру, испытуемому тем или иным (но вовсе не телепатическим) способом поступает информация о том, какая выпала карта).

Так что телепатии, скорее всего, просто не существует.

В популярном американском журнале «Парад» была авторская колонка под названием «Спросите Мэрилин». Вела ее, конечно, не Мэрилин Монро, а Мэрилин вос Савант. Почему именно она? Потому что она занесена в Книгу рекордов Гиннесса как обладательница самого высокого в мире коэффициента интеллекта (IQ) – целых 228!

Эта колонка работала просто: люди присылали Мэрилин вос Савант вопросы, а она отвечала.

И вот однажды (символично, что это было 9 сентября 1990 года – 09.09.1990, – нумерологи наверняка сделали бы из этого какой-то вывод) ей прислали вопрос, по-видимому навеянный телевикториной «На что спорим», которую вел Монти Холл [6, с. 70–71]. Этот телеведущий позже и «подарил» свое имя рассматриваемому парадоксу.

Вопрос, присланный Мэрилин, был примерно таков:

Я думаю, будет полезно, если вы, уважаемый читатель, тоже ответите на этот вопрос.

Если вы не знаете, что такое парадокс Монти Холла, не разбираетесь в теории вероятностей, то вы, скорее всего, ответите, что менять свой первоначальный выбор и выбирать другую дверь не стоит, так как это не меняет шансов на выигрыш.

Всего перед нами три двери. Выигрыш только за одной из них. Это значит, что наши шансы на выигрыш составляют один шанс из трех, или 1/3. И эта пропорция не поменяется, если мы выберем другую дверь.

Но факт (и этот факт парадоксален) на самом деле состоит в том, что если вы выберете другую дверь, то ваши шансы на выигрыш возрастут. Поэтому лучше свой первоначальный выбор изменить.

Если вы ответили неправильно – не расстраивайтесь. Когда Мэрилин вос Савант ответила правильно («Да, стоит выбрать другую дверь»), ее буквально завалили письмами, в которых упрекали в некомпетентности, глупости, незнании теории вероятностей. Причем, обратите внимание, критические письма ей писали даже специалисты-математики, кандидаты наук!

Да, не зря задачу с тремя дверьми называют парадоксом: действительно, трудно поверить, что надо изменить свое первоначальное решение и выбрать другую дверь.

Но с точки зрения теории вероятностей тут все довольно просто. Давайте порассуждаем.

Какова вероятность того, что вы с первого раза выбрали дверь, за которой стоит новенькая красная «Феррари»?

Машина находится за одной из трех дверей. Следовательно, вероятность того, что вы угадали, за какой именно дверью находится машина, составляет 1/3 – один шанс из трех.

Другими словами, если вы сыграете в эту игру 120 раз подряд, то машина за выбранной вами дверью окажется примерно в 40 случаях.

Итак, вероятность того, что вы угадали, за какой дверью стоит «Феррари», составляет 1/3.

Но вероятность того, что вы не угадали, составляет 2/3 – два шанса из трех. Вероятность того, что вы не угадали, выше, не правда ли?

Но это означает, что выше и вероятность того, что новенький красный «Феррари» находится за другой дверью – за дверью, которую вы не выбрали (в нашем примере – за дверью С).

Далее. Если бы ведущий не выводил из игры заведомо невыигрышную дверь, ваши шансы при смене решения так и остались бы на уровне «один из трех». Но ведущий открывает дверь с козлом и тем самым исключает ее из ваших дальнейших попыток.

Соответственно, есть один шанс из трех, что выбранная вами дверь выигрышная, и два шанса из трех, что машина стоит за другой дверью. Поэтому вам выгоднее поменять свое решение, выбрать другую дверь.

Итак, в нашем примере получается: вероятность того, что «Феррари» за дверью А, составляет один шанс из трех, а вероятность того, что «Феррари» за дверью В или С – два шанса из трех. Затем дверь В выходит из игры. При этом вероятность того, что машина стоит за дверью А, составляет 1/3, а вероятность того, что она за дверью С, – 2/3. Поэтому нужно изменить свой выбор и открыть дверь С.

Конечно, существует вероятность, что вы сразу угадали. В этом случае при смене двери вы проиграете. Но такая вероятность в два раза ниже, чем вероятность того, что, поменяв дверь, вы выиграете. Вот и все.