Прослушка. Перехват информации - читать онлайн книгу. Автор: Вадим Гребенников cтр.№ 63

Тогда он и осознал, что у него нет безопасного способа коммуникации с братом. В качестве доказательства безопасности своего нового детища Дуров в конце 2013 года пошел на рискованный шаг, предложив всем желающим за 200 тысяч долларов взломать его личную переписку в «Telegram». Деньги тогда так никому и не достались.

До последнего времени существовала огромная проблема в том, чтобы вычленить из всей массы переписки интересующую информацию, например переписку в «Skype» или «What’sApp».

Эта задача в целом решена и даже в регионах научились читать интернет-мессенджеры. Крайне небезопасным мессенджером является популярный «WhatsApp», поскольку пересылаемая информация не шифруется.

Такое шифрование есть в «Skype», но владельцы сервиса, зайдя на отечественный рынок, поделились кодами дешифровки с спецслужбами РФ. Поэтому сегодня самым надежным можно считать общение по «Viber», в котором и переписка, и разговоры шифруются и пока недоступны для спецслужб.

С ноября 2016 года ФСБ получила техническую возможность перехвата информации, отправляемой пользователями таких популярных мессенджеров, как «WhatsApp» и «Viber». Теперь на базе их дата-центров появились сервера, подключенные к СОРМ. Причем сотрудникам МВД эти возможности пока недоступны.

Лидером по числу нарушений, связанных с работой СОРМ, стал «ВымпелКом» (оказывает услуги под брендом «Билайн») – в отношении него за последние 2 года по различным регионам было заведено 29 административных дел, из которых 25 дел закончились для оператора штрафом.

Еще 3 дела завершились вынесением оператору предупреждения, и лишь в одном случае дело было закрыто из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

На 2-м месте по количеству дел находятся структуры «МТС» – из-за нарушений, связанных с СОРМ, в отношении оператора за тот же период было возбуждено 13 административных дел, из которых лишь одно закончилось предупреждением, а все остальные – штрафом.

По 6 арбитражных дел было возбуждено в отношении «Ростелекома», «Скартела» (бренд «Yota») и «МТТ», 2 дела были заведены в отношении «МегаФона», в одном деле ответчиком была «Т2 Мобайл» – структура оператора, работающего под брендом «Tele2».

По числу нарушений не отстают и региональные операторы связи. По 8 нарушений Роскомнадзор обнаружил у операторов «Кубань телеком», «Сочи онлайн» и нижегородского провайдера «Информационный вычислительный центр»; по 7 – у «Интернод» и «Сочи-Связь».

У 2-х региональных операторов дело дошло до лишения лицензии на связь – арбитражные суды Томской и Брянской областей приняли решения об отзыве лицензий у местных операторов «Томскэлектросвязь» и «Эликом» из-за отсутствия СОРМ на сетях.

В пресс-службе Роскомнадзора РБК сообщили, что в последние годы вопросам обеспечения технических возможностей для реализации СОРМ на сетях стали уделять больше внимания из-за серьезного возрастания попыток использовать интернет в противоправных целях.

«Большинство операторов связи, несмотря на определенные сложности, с пониманием относятся к этому, хотя и вынуждены нести дополнительные финансовые затраты на приобретение и установку соответствующего оборудования.

В то же время есть операторы связи, которые не понимают или не хотят понять важность внедрения на своих сетях связи технических средств СОРМ и всяческими путями пытаются увильнуть от выполнения требований законодательства», – сообщили в Роскомнадзоре.

В таких случаях территориальные органы ФСБ направляют информацию в Роскомнадзор, что является основанием для проведения внеплановых проверок и принятия мер. Проблемы у операторов возникают также и с работой уже установленных комплексов по прослушке.

Так, исходя из арбитражного дела, инициированного управлением Роскомнадзора на Дальнем Востоке в апреле 2017 года, в Сахалинской области у «ВымпелКома» попросту не записывается интернет-трафик пользователей. Аналогичное нарушение было зафиксировано и в Костромской области.

Ряд дел в отношении «ВымпелКома» связаны не только с некорректной работой СОРМ, но и просто с отсутствием данного оборудования на сетях оператора. Так, представитель управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в одном из дел заявил, что «ВымпелКом» при проведении проверки не смог предоставить план внедрения СОРМ на сети оператора.

У «МТС» значительная часть дел связана с нарушениями в работе СОРМ в Нижегородской области, которые оператор не может устранить на протяжении нескольких месяцев. Согласно материалам последнего решения от 2 октября «МТС» не реализовал информационную систему, содержащую базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, то есть СОРМ-3.

«Внедрение СОРМ на сетях связи – технологически сложный процесс. В него вовлечены операторы, вендоры оборудования, уполномоченные органы», – говорит представитель «МегаФона». Он отмечает, что в отношении оператора штрафных санкций не применялось: «Мы выполняем требования законодательства к сетям связи, включая СОРМ».

Нельзя сказать, что СОРМ в стране не работает, но работает она, очевидно, с «особенностями», говорит директор по стратегическим проектам Института исследования интернета Ирина Левова. «Основная проблема заключается в том, что все задачи государства по обеспечению безопасности переложены у нас на участников рынка с довольно туманными и несвоевременно предоставляемыми техническими заданиями».

В 1990-х годах планировалось, что эти задачи ФСБ будет решать за счет средств из государственного бюджета, а решение по установке СОРМ силами операторов временное – сроком на год. Но, к сожалению, как обычно, нет ничего более постоянного, чем временное.

Так, проблемы с внедрением СОРМ у некоторых операторов возникают именно по финансовым причинам. В административном деле в отношении оператора «Престиж-Интернет» (уже ликвидирован) говорилось, что «неисполнение лицензионного требования вызвано кризисными явлениями в экономике страны, которые сделали практически невозможными закупку и установку оборудования СОРМ в установленный срок».

«На самом деле количество нарушений гораздо больше – просто не все они доходят до арбитража», – отмечает независимый аналитик в сфере коммуникационных услуг Михаил Климарев. СОРМ-1 начали внедрять давно, и она в большинстве случаев действительно работает, утверждает он.

«А вот контроль за интернетом, то есть СОРМ-2, по моим данным, работает с нарушениями или вообще не работает примерно у 70% операторов, – говорит Климарев. – Я знаю одного оператора, который лет 6 оттягивает внедрение СОРМ с помощью бюрократических проволочек».

По его словам, суть проблемы с работой СОРМ заключается в 2-х факторах – экономическом и техническом. «С финансовой точки зрения СОРМ для оператора связи – дополнительная нагрузка, наличие или отсутствие которой никак не влияет на качество обслуживания, не приносит доходов. Поэтому большинство операторов связи не стремятся тратить деньги на исполнение государственных функций», – говорит Климарев.