Психология навылет. М+Ж. 6 секретов счастливых отношений от самого категоричного психолога в мире - читать онлайн книгу. Автор: Павел Зыгмантович cтр.№ 15

Вот поэтому я и говорю, что влюбленность – страшное заболевание. И таковое ее поименование является лишь небольшим преувеличением.

* _* *

– Вот это да, – протянула Анастасия. – Значит, лимеренция – это плохо?

– Ну, переживание это приятное, однако в целом оно скорее вредно для человека, чем полезно. Особенно ярко этот вред проявляется, когда лимеренция проходит. Тогда люди часто начинают думать, что прошла любовь, и расходятся. Хотя как раз в этом месте любовь только началась.

– Получается, люди сами губят свои отношения?

– Да, – кивнул я. – И это очень грустно. Но давайте вернемся к вам. Нам необходимо проверить еще один важный момент. Скажите, бывает ли так, что мужчина проявляет к вам интерес – например, смотрит пристально, а вы пугаетесь и стараетесь сбежать?

– Да! Почти каждый раз!

– Это часто встречается, вы не одна такая. Давайте разбираться.

Очень часто, когда женщина чувствует интерес к себе, ее прямо разрывает в клочья – настолько ей страшно.

Чего женщина боится? Здесь нельзя говорить за всех сразу – каждая боится чего-то своего. Например, что отношения начнутся, а потом испортятся. Или что этот конкретный мужчина какой-то маньяк и злодей. Или что он ею воспользуется, а потом бросит. Или что она окажется хуже, чем он о ней думает.

Вариантов много, но объединяет их, пожалуй, одно – женщина так или иначе предполагает, что будет неуспешна.

Между тем, мы, человеки, всячески стремимся избегать ситуаций, в которых можем стать неуспешными [14]. Почему-то нам не нравится сталкиваться со своей неуспешностью.

Неуспешность в отношениях – ее частный случай. Поэтому люди стараются избегать отношений, когда они могут стать неуспешными. Если вдруг у нас есть шанс, что ничего не получится, то зачем начинать, какой в этом смысл?

Следите за руками. Неуспех – возможен, это так. Но чем закончатся вот эти конкретные отношения – неизвестно. Повернуться все может и так, и сяк, и наперекосяк. Но люди уже заранее «решают», что из всех возможных вариантов ситуация закончится точно провалом.

Это решение включает у человека эмоцию (мы так устроены – сначала у нас происходит оценка ситуации, обычно автоматическая, потом уже появляется эмоция).

Ну а следом за эмоцией уже следует действие.

Ну и вот у женщины проскочила оценка: у нас ничего не получится, все закончится плохо. Следом за этой мыслью идет страх. Следом за страхом – действие. И женщина сбегает.

Это все проскакивает за долю секунды. Большинство просто не улавливают эту цепочку, потому что происходит все очень быстро: оценка-эмоция-действие, оценка-эмоция-действие.

Разорвать эту цепочку можно, хотя и не без труда. Нужно просто давать себе время выдохнуть и подумать. Время для изменения оценки.

Наши эмоции на самом деле очень податливы – едва мы меняем оценку, тут же меняются и эмоции. Вот вы проснулись утром, думаете, ну вот, опять на работу – вам грустно. И тут вы вспоминаете, например, что сегодня на работе будет сокращенный день, – и вам уже радостно. Видите? Для изменения эмоций нужно изменить оценку происходящего.

Когда вы остановитесь, вы выдохните и начнете дышать медленнее и спокойнее (это обязательно!). А затем начнете думать – а верна ли ваша оценка? Действительно ли все так страшно, как вам кажется? Может быть, все не так уж ужасно? Может быть, не стоит бежать впереди паровоза и бояться того, что еще не наступило?

В конце концов, бояться «на вырост» – это какая-то очень странная стратегия. Пользы в ней никакой, а вот вред очевиден.

Так что, когда испытаете страх, нужно просто остановиться, замереть, начать дышать глубоко и думать, оценивать свои собственные оценки. И страх начнет проходить.

* _* *

На этом наше занятие с Анастасией не закончилось. Она еще несколько раз приходила за, если так можно выразиться, доводками и правками своего поведения.

Она сходила на свидание с одним из тех парней, которые ею интересовались на работе. Согласно моему совету, она выбрала место, где можно заняться чем-то вместе, – а именно – прогулку верхом на лошадях. Это дало уйму эмоций, оказалось, что с парнем этим весело и спокойно.

Дальше они ходили на такие же необычные свидания, и Анастасия проникалась к нему все более и более крепким чувством. Нельзя сказать, что у них все шло совсем гладко, но это было предсказуемо – это только когда вы влюблены, все происходит изумительно легко. Главным образом потому, что вы просто не замечаете ухабов, рытвин и колдобин. Просто не замечаете.

В итоге роман Анастасии дорос до брака. Как у них дела сейчас, я не знаю.

Многие женщины жалуются, что нормальных мужчин нет. А я вспоминаю нетленку «Москва слезам не верит», где Екатерина (героиня Веры Алентовой) сетует ровно на то же самое. В 1979 году, между прочим. В 1979-м! То есть прошло уже почти сорок лет, страна изменилась полностью – уже и строй другой, и границы, и время, но жалобы не меняются.

Закрадывается крамольная мысль – может, не в мужчинах дело?

Смею утверждать, что сама постановка вопроса ошибочна. Настоящие мужчины никуда не делись (куда им деваться, если это не точная мера с существующим эталоном, а лишь оценочное суждение, принципиально субъективное?). Проблема не в том, что с мужчинами случилось что-то необычное.

Проблема в том, что многие женщины неправильно оценивают потенциального суженого.

Как это выглядит на практике? Женщина ориентируется на небольшой, крайне скудный набор черт, которые привлекают ее внимание. Если мужчина этот набор выдает, он нравится. Не выдает – не нравится (мужчины, кстати, ошибаются ровно так же, но тут «спасает» меньшая требовательность к избраннице).

Это, между прочим, вполне разумное поведение – как иначе выделять среди толп своего избранника? Мы смотрим на потенциального партнера в разных ситуациях, соотносим с неким образом, который обитает где-то в голове, и выносим вердикт – подходит или нет.

Однако есть подвох – далеко не всегда мужчина может выдать этот набор.

Вот пример. Двое мужчин подходят знакомиться. Один ведет себя легко и красиво – в меру острит, в меру осторожен, в меру настойчив, в меру красноречив. А второй говорит невпопад, мямлит, не может поддержать разговор.

Какой из них больше понравится? Первый, разумеется.