BIG DATA. Вся технология в одной книге - читать онлайн книгу. Автор: Андреас Вайгенд cтр.№ 74

Страница

НЕ ОЗНАЧАЕТ

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

ПРОДАВАТЬ,

ПОКУПАТЬ, ДАРИТЬ

ИЛИ УНИЧТОЖАТЬ БАЙТЫ

Конкретные формулы расчета метрик будут меняться по мере углубления наших знаний об использовании информации и ее переработке. Главное – определить принципиальный подход, а частности можно калибровать в процессе роста понимания эффективности применения переработанной информации и осуществления наших прав на прозрачность. Однако ничего подобного не произойдет, если сидеть сложа руки, ожидая, что инфопереработчики по собственной инициативе сделают нам информационную панель. Мы должны потребовать предоставления этого инструмента, позволяющего нам судить о важнейших аспектах их деятельности.

Точно так же, как личные данные отдельно взятого пользователя имеют очень низкую материальную ценность для инфопереработчика, требование прозрачности, исходящее от какого-то одного человека, вряд ли привлечет к себе серьезное внимание. Но в революции социальных данных участвуют миллиарды людей. Проигнорировать требования миллиона или миллиарда пользователей непросто, тем более в наши дни, когда эти миллиарды людей могут не только писать письма, но и использовать замечательные инструменты (многие из которых созданы самими переработчиками) для поиска, информирования и организации людей. Мы можем воспользоваться этими инструментами, чтобы найти единомышленников, желающих скорректировать расстановку сил и требующих большей сохранности, безопасности, приватности и доходности информации.

Вместе мы сможем «прижать» инфопереработчиков, не удовлетворяющих требованиям. Мы можем голосовать своей информацией, выбирая тех, кто может предоставить незапятнанную историю служения интересам пользователей, и игнорируя тех, кто темнит, сливает информацию другим или просто недостаточно прозрачен или полезен с нашей точки зрения.

Если и это не поможет, мы сможем прибегнуть к виртуальным бойкотам, сплоченными рядами выступив в организованной кампании за прекращение предоставления информации инфопереработчикам с низкими показателями до тех пор, пока в их деятельности не наступят ощутимые улучшения. В случае если инфопереработчики не отреагируют на наши требования, мы заставим власти на законодательном уровне закрепить практику регулярных проверок с информированием общественности об их результатах, примерно так же, как сейчас закреплена обязанность американских авиакомпаний публиковать статистику задержек рейсов.

Наблюдать за панелью информации можно целыми днями, но до тех пор, пока мы не станем что-то предпринимать в связи с полученной информацией, наша выгода будет ограничена тем, что нам считают нужным дать инфопереработчики. Права, обеспечивающие свободу выбора, имеют первостепенную важность.

Что нужно требовать от работающих с вашими данными?

Обработка и анализ данных – некий механизм, функционирующий в автоматическом режиме. В то же время в отсутствие указаний от человека этот механизм не работает. Поэтому даже самая безупречная прозрачность внутренних процессов компании не гарантирует, что ваши данные используются в ваших интересах. Люди, отвечающие за конструкцию механизма, могут утверждать, что им виднее, какие функции, возможности и прибамбасы нужны пользователям (причем зачастую они и сами в этом уверены). Но как вам убедиться в том, что этот конкретный инфопереработчик не относится к вам с позиции пинбольного автомата, для которого пользователи – всего лишь игровые шарики, которые скачут, прыгают, вертятся и катаются по прихоти тех, кто держит руки на пульте управления? А если эти люди еще и получают вознаграждение за каждое попадание «шарика» в рекламу или какой-то другой платный контент, будьте уверены, что механизм будет спроектирован и настроен исключительно в этих целях.

Именно поэтому одной прозрачности процессов переработки информации недостаточно. Нам нужно иметь свободу выбора – возможность по собственному усмотрению решать, как надлежит использовать наши данные. Нам необходимо требовать собственного «кресла» за пультом управления инфопереработчика.

Это сфера нашего взаимодействия с инфопереработчиками. Бо́льшая свобода выбора может оптимизировать выполнение даже таких рутинных задач, как выявление спама во входящих сообщениях электронной почты, которое мы радостно перепоручили компьютерам. Никто не хочет возвращения времен, когда раздел «Входящие» был завален предложениями купить по дешевке виагру или получить невостребованное наследство. Тем не менее ситуации, когда ожидаемое сообщение оказывается в спаме или, что еще неприятнее, важное отправленное письмо попадает в спам адресата, все еще случаются. Спам-фильтры дают возможность ставить на такие сообщения метку «неспам», после чего те восстанавливаются в папке входящих, а правила сортировки электронной почты соответствующим образом корректируются на будущее. Наличие такой обратной связи повышает эксплуатационные качества вашей системы.

Спам-фильтры стараются найти настройки, позволяющие сбалансировать сортировку писем, часть которых по-прежнему ошибочно относят к спаму, а часть ошибочно относят к неспаму. В подавляющем большинстве случаев письма «удостаиваются» отправки в спам по некоторым признакам данных отправителя и метаданных всей почты, проходящей через серверы службы, благодаря чему машинное обучение становится возможным на сетевом уровне. Однако, чтобы усовершенствовать работу системы, провайдер мог бы сделать доступным анализ, на основе которого письмо отправилось в спам. Более того, вам могли бы предоставить возможность изучить правила и скорректировать их с учетом ваших личных предпочтений и особенностей коммуникации.

С одной стороны, если вам не хочется терять время на выявление спама вручную и вы не слишком переживаете по поводу возможности пропустить важное сообщение, можно было бы установить жесткие параметры фильтрации входящих писем. С другой стороны, если вы хотите быть уверены, что не пропустите важное сообщение, а необходимость потратить какое-то время на удаление спама вас не смущает, вы можете смягчить эти параметры. Если у вас куча родственников и друзей в Нигерии, вас уже давно перестало смущать, что уровень спама в электронных письмах из этой страны составляет 90 процентов ^[397]. Почему бы не предоставить людям больше возможностей для обратной связи с машинами, не дать расширить права пользователей при сортировке собственной почты? Чтобы сделать это, почтовым сервисам потребуется обнародовать критерии, применяемые ими для квалификации спама, и поделиться с пользователями контролем над обработкой сообщений, предоставив возможность корректировать некоторые параметры.

Страница