Пол и гендер - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Ильин cтр.№ 196

В диссертации Г. Рыбка сравнивалась выраженность различий по ряду изученных показателей между лицами мужского и женского пола, с одной стороны, и маскулинными лицами мужского пола и фемининными лицами женского пола – с другой (табл. 24.2).

Таблица 24.2.

Половые различия выраженности мотивов с учетом биологического и психологического пола (баллы)

Как видно из данных таблицы, при учете маскулинности и фемининности различия между лицами мужского и женского пола становятся значительно большими.

М. В. Гаврилова (2005) показала это на примере соотношения типов поведения старшеклассников при конфликте. При делении учащихся по биологическому полу различия были незначительными, при делении же по психологическому полу и сравнению маскулинных мальчиков с фемининными девочками различия увеличились по трем типам поведения (соперничество, сотрудничество и приспособление) (рис. 24.5).

Рис. 24.5. Соотношение типов поведения в конфликте мальчиков и девочек: а – при делении по биологическому полу; б – при делении по психологическому полу

Необходимость учета психологического пола при сравнении лиц мужского и женского пола отчетливо проявилась и в исследовании Н. В. Куприяновой (2006).

При выделении из всех обследованных подростков маскулинных мальчиков и фемининных девочек различия между ними стали большими по сравнению с различиями по биологическому полу. Эта касается экстраверсии, нейротизма; коммуникативных склонностей; организационных склонностей, сензитивности; тревожности; эмотивности; фактора B и фактора I по Кеттеллу (все показатели были выражены больше у фемининных девочек).

С другой стороны, при сравнении фемининных мальчиков с маскулинными девочками различия по многим свойствам личности уменьшились либо исчезли вовсе. Указанные зависимости показаны на схеме (рис. 24.6).

Рис. 24.6. Схема, показывающая соотношения между выраженностью свойств личности у маскулинных и фемининных при наличии биологических различий: Мм – маскулинные мальчики; Мд – маскулинные девочки; Фм – фемининные мальчики; Фд – фемининные девочки; ΔМм—Фд – разница между маскулинными мальчиками и фемининными девочками; ΔМд—Фм – разница между маскулинными девочками и фемининными мальчиками; Δм—д – разница между мальчиками и девочками без учета маскулинности – фемининности

Если же при делении подростков по биологическому полу различий по свойствам личности не было, то при выделении в пределах каждого пола групп маскулинных, андрогинных и фемининных различия между мальчиками и девочками появлялись. В одном случае (когда показатели выше у маскулинных того и другого пола) маскулинные мальчики имеют большие показатели, чем фемининные девочки, а маскулинные девочки имеют большие показатели, чем фемининные мальчики (схема на рис. 24.7). Так, у маскулинных мальчиков по сравнению с фемининными девочками б о льшая выраженность была по следующим показателям: интроверсия, спонтанность, агрессивность, ригидность, факторы E и F по Кеттеллу. В другом случае (когда большие величины показателей имеются у фемининных обоего пола) фемининные девочки имеют большие показатели, чем маскулинные мальчики, а фемининные мальчики имеют большие показатели, чем маскулинные девочки. У фемининных девочек по сравнению с маскулинными мальчиками б о льшими были показатели: беглость вербальная, беглость образная, экстраверсия, факторы A, G, O и Q3.

Рис. 24.7. Схема, показывающая соотношения между выраженностью свойств личности у маскулинных и фемининных при отсутствии биологических различий: Мм – маскулинные мальчики; Мд – маскулинные девочки; Фм – фемининные мальчики; Фд – фемининные девочки; ΔМм–Фд – разница между маскулинными мальчиками и фемининными девочками; ΔМд–Фм – разница между маскулинными девочками и фемининными мальчиками

Таким образом, ни учет только биологического пола, ни учет только психологического пола не дают истинного представления о половых различиях конкретного человека. Необходимо выявлять фенотипический пол как сплав биологического и психологического пола. Ведь в реальности каждый зрелый человек является представителем фенотипического пола, а развитие людей в онтогенезе – процесс формирования различных фенотипических полов, а не только гендерных (социальных), как часто представляется в литературе по гендерной психологии. Ведь в онтогенезе параллельно формируются многие биологические признаки пола, прежде всего гормональные, ведущие к изменению антропометрических пропорций тела и появлению вторичных половых признаков, к появлению и увеличению различий по физиологическим и психомоторным показателям. В связи со сказанным мне представляется искусственным и излишним противопоставление биологического и психологического пола, что звучит в заголовке материалов Д. Е. Воронцова (2007): «Гендерная идентичность личности: “мужчина” или “женщина”, или “маскулинность” и “фемининность”»? Во-первых, важно учитывать то и другое, а не решать дилемму, кто есть кто: мужчина – женщина или маскулинный – фемининный. Во-вторых, если речь идет только о гендерной идентичности как социально-психологическом феномене, то, естественно, ее надо соотносить с маскулинностью – фемининностью.

Как отмечает Д. Майерс, до сих пор в науках, изучающих половые различия, противоборствуют два направления: эволюционистское и культуралистское. Согласно первому, мужчины и женщины таковы, каковы они есть, поскольку естественный отбор в процессе эволюции подкреплял поведение, которое обеспечивало нашим предкам выживание и воспроизведение самих себя. Ряд социальных задач, таких как поиск пары и регулирование отношений с партнером, едины для людей всего земного шара. Мужчины и женщины унаследовали определенные эмоциональные реакции и шаблоны поведения, которые позволяют им решать задачи, связанные с выживанием и продлением рода. При этом мужчины и женщины более схожи, чем различны. Главный тезис эволюционистов: мужчинам и женщинам нужно делать то, что естественно. А основной подход в понимании половых различий – функциональный: почему проявляются такие различия? Потому что они выполняют такие-то функции. Противники эволюционистов видят в этом слабость их теоретических построений, поскольку под это объяснение можно подвести любые различия, даже противоположные наблюдаемым, если бы они обнаружились. Например, большую агрессию женщин можно было бы объяснить необходимостью защиты потомства. Эволюционисты подчеркивают, что мудрость эволюции – это мудрость прошлого, она описывает полоролевые различия, которые были выгодны в прошлом. Другое дело – обеспечивает ли эта мудрость адаптацию в настоящем?