Ненастоящий мужчина - читать онлайн книгу. Автор: Александр Николаевич Бирюков cтр.№ 107

Это — причина дедовщины в армии.

4. Восприятие других мужчин как врагов. Особенно это касается успешных мужчин и тех, кто не разделяет рабского мировоззрения. Дело в том, что рабы подсознательно чувствуют свою ущербность. Вместе с этим, люди, не разделяющие рабского мировоззрения, самодостаточные, независимые, своим примером постоянно напоминают рабу о его рабской сути. Даже если раб сумел заработать денег, всё равно он чувствует свою ущербность по сравнению с независимым мужчиной. Раб, который пресмыкается перед женщиной и полностью зависим от её хотелок и приказов, ненавидит того, кто общается с женщинами свободно и независимо. Причина проста: зависть, злоба, которая возникает от неосознанного сравнения себя–раба и того самодостаточного парня.

Иногда эта зависть становится осознанной и даже открыто высказываемой. Многие из нас видят в жизни ситуацию, когда человек со злобой отзывается о более успешном человеке. Успех — не только деньги, об этом я уже писал не раз. Богатый бабораб может люто завидовать обычному парню, но обладающему твёрдым характером и не сидящему под каблуком у жены.

5. Полная неспособность к кооперированию, совместным действиям, особенно по защите своих прав.

Разумеется, я сюда не отношу кооперирование с целью набрать сумму на бутылку. Или собраться компанией, чтобы пойти в спорт–бар, попить пива и поорать, наблюдая за мячом на экране ТВ. Я имею в виду организованную полезную деятельность и особенно организованную защиту своих прав.

Причины этого просты, трудности в кооперации у рабов проистекают из того самого восприятия любого другого мужчины, особенно успешного, как врага. Никто не станет объединяться с врагом.

Почему же эта неспособность к действиям сообща особенно заметна, когда речь идёт о защите собственных прав? Почему поддержать футбольную команду соберётся огромная толпа, такая же будет на митинге за/против Путина, а вот за отмену антимужских законов не выйдет и десяток? Да потому, что существует пункт 1. Мужчины воспитаны как приложения к чужим личностям. У мужчин вообще нет такого понятия, как их права. Им такого не вкладывали. Мужчины соберутся толпой против насилия над женщинами, но никогда не объединятся против насилия над ними самими, мужчинами. Они будут митинговать против того, что органы опеки отнимают детей у матерей, но слова не молвят против судебной практики, согласно которой у отца практически гарантированно (95–97%) отнимут детей.

Отсюда же вытекает и общая политическая пассивность мужчин. Мужчина–раб не ощущает у себя того, что ему нужно было бы защищать. Почему самый активный электорат — женщины? Да потому что мужчины–рабы не имели, а если имели, то утратили своё в жизни. А ежели своего нет, то не всё ли равно, кто будет правителем, каким курсом пойдёт страна, как она будет называться и будет ли она вообще? Раб — лишь придаток к человеку. Ему всё по барабану.

6. Склонность к внешнему шику, роскоши, повышению визуального ранга. Будучи внутренне ущербным, раб пытается замаскировать свою ущербность пышным декором. Ему постоянно кажется, что окружающие недооценивают его (как он недооценивает самого себя). Поэтому он изо всех сил старается пустить пыль в глаза. Дорогая, брендовая (этикетку напоказ!) одежда, демонстративно дорогие часы (нужно больше золота, милорд!), крутая тачка, деньги разлетаются пачками. И так далее. Вплоть до нанятых в бюро эскорт–услуг длинноногих моделей для сопровождения. Всё напоказ. Раб не понимает, что как раз эта демонстрация роскоши, зацикленность на крутизне и понтах, с головой выдают в нём глубоко несамодостаточного, закомплексованного человека.

На эту тему несколько показательных историй. Все произошли со мной.

Пригласили меня как–то на съёмку передачи. Приезжаю и вижу, что кроме меня в числе приглашённых один известный юрист, мой знакомый. Юрист действительно топовый, с весьма солидными доходами. Думаю, что не меньше нескольких миллионов рублей в месяц. Часто мелькает по телевизору. Пообщались, посмеялись, подискутировали в эфире. Съёмки закончились. Мне ехать на окраину Москвы. На улице холод, моросит паршивый дождик. Думаю: сейчас попрошу этого юриста подкинуть меня до дома, наверняка ведь на авто с водителем. Прошу — и слышу ответ: «А я сам на метро. Пойдём вместе. Зонтик есть? А то давай под мой!». Подобрав с пола челюсть, я ответил, что зонт предусмотрительно взял. Потопали оба до метро. На станции некоторые смотрят в сторону юриста, перешёптываются. Видно — узнают его. То же самое в вагоне. Юрист вышел на Кузнецком мосту — пересаживаться на другую ветку. А я поехал дальше, домой. Так оказалось, что человек с огромным доходом нищенствует, не имея возможности купить автомобиль.

Вторая история, которая подтвердила вывод первой. Поднимаюсь на лифте на 8 этаж нового здания Госдумы. Там, на этом этаже, есть 830‑й кабинет, где обычно проходят разные думские мероприятия. Выхожу из лифта, смотрю — а на площадке, куда выходят двери лифтов, стоит указатель с надписью о каком–то экономическом форуме. И знакомый номер аудитории. Иду по коридору, вижу — стоит толпа человек в 15 и о чём–то горячо спорят. Нет, не спорят — обсуждают.

Эмоционально, с горячностью. Подхожу. Вижу знакомые лица депутатов. Понимаю, что форум только что закончился, и скоро начнётся совещание, на которое я приехал. Однако в зал не зайти: там ещё много народа. Встал у стены коридора — как раз около «спорщиков». Невольно слушаю дискуссию. Они, оказывается, обсуждают какие–то планы Минэкономразвития и при этом планируют перенести спор из коридора Думы в какое–нибудь более удобное место. Один из спорщиков предлагает какое–то кафе. Коллектив за, но оказывается, что не все на авто. Мало того, даже в депутатские авто не все умещаются. Тогда один из моих знакомых депутатов предлагает отправиться на метро — во–первых, не стоять в пробках, во–вторых, все вместе, никто не отстанет. Спорщики за. Толпа удаляется, уже обсуждая особенности московских кафе. Так я понял, что не только топовые юристы, но и успешные предприниматели не в состоянии купить себе машину. А депутаты отказываются ездить на служебных.

Третья история. Иду я по городу, и вижу в окне чебуречной знакомое лицо. Пригляделся — точно он. Захожу — среди разношерстного люда сидит мой знакомый коммерсант, владелец одной крупной по региональным меркам фирмы. Достаточно крупной, чтобы ездить на авто за 300 тыс. долларов. Сидит, уплетает чебурек. Я поздоровался, спросил, что он здесь делает. Оказывается — гулял, захотел есть, зашёл заморить червячка. Так я понял, что у состоятельных коммерсантов не хватает денег на солидные заведения. Только на забегаловки.

Выводы, как ты, читатель, понял, иронические. Каждому ясно, что человек с доходом в пару миллионов легко может купить даже очень дорогую машину, а хозяин успешной фирмы может позволить себе есть в дорогих заведениях. Просто дело в том, что они не заморачиваются над этим. Они никому ничего не доказывают. Их не давят дешёвые понты «как это я — Я! — поеду в метро?!», «как это Я съем чебурек рядом с автомехаником–таджиком?». Их не беспокоит, что вдруг их увидят не в окне фешенебельного авто, а на станции метро. Им безразлично, что какие–то вася или лена сочтут их нищебродами.