Иисус. Жизнеописание Христа. От исторической реальности к священной тайне - читать онлайн книгу. Автор: Жан-Кристиан Птифис cтр.№ 132

Недавние споры

Объяснения отца де Во и первых ученых были господствующей точкой зрения до последних лет XX в., когда археологические исследования, проведенные новыми командами, состоявшими по большей части из израильтян, поставили их под сомнение и нарушили существовавшее ранее единодушие. Сначала начался пересмотр представления об одиночестве в пустыне. Бассейн Мертвого моря находится на 400 м выше уровня океанов, и в античную эпоху природные условия здесь были менее суровыми, чем сейчас. Климат, разумеется, был такой же, но недавнее понижение уровня воды из-за работы израильских насосов позволило обнаружить много следов человеческой деятельности — сельскохозяйственные имения, деревни, загородные дома для отдыха, портовые постройки. Кумран, до которого нетрудно добраться из Иерусалима, был, вероятно, одним из этих владений и входил в сеть сельскохозяйственных ферм и гончарных мастерских.

В жизни этого поселения было несколько периодов, с разными обитателями. Вначале оно, вероятно, было поместьем или одной из крепостей, построенных Хасмонеями на территории от северного побережья Мертвого моря до Массады у его юго-западных берегов. Так считают археологи Амир Дрори и Ицхак Маген. Лишь во второй половине I в. до н. э. оно было занято братством ессейского типа, однако постоянных жителей в нем было лишь около пятнадцати. Такими образом, кажется вероятным, что крепость Сокока-Кумран была своего рода главным штабом секты и что именно в ней обитал Учитель праведности, который жил, видимо, во II в. до н. э. и умер в изгнании, в Дамаске. Некоторые ученые считают, что его заклятым врагом, «нечестивым священником», был не Ионафан, а брат и преемник Иоанафана, Симон. Другие решили, что речь идет о событиях I в. до н. э. и Учитель праведности — это первосвященник Гиркан II, которого поддерживали фарисеи .

Пересмотрена гипотеза о назначении комнат предполагаемого монастыря: «комнату переписчиков» стали считать столовой, а пресловутые гипсовые столы, служившие, по мнению отца де Во, для переписывания рукописей, назвали софами, где когда-то лежали подушки, на которых евреи ели полулежа, подражая римлянам. Короче говоря, Сокока-Кумран оказалась лишь большой фермой, где была гончарная мастерская, для которой было нужно много воды, что объясняет наличие цистерн и бассейнов.

Была ли «взорвана догма», как сказал Андре Поль? Не все согласны с радикальным отрицанием всякого влияния ессеев на Кумран. Исследователи отмечают, что дом устроен по общинному принципу — одна кухня, одна трапезная, большое кладбище, на котором 1200 могил, в которых похоронены только мужчины (останки нескольких женщин и детей были обнаружены намного позже) . Важно отметить, что индивидуальные могилы повернуты не к Святому городу и его храму, а на север, в сторону «Рая праведности и Горы-Трона Бога» . Короче говоря, делает вывод отец Эмиль Пюэш, директор Revue de Qumrân, «такой комплекс построек не подходит ни для военной крепости, ни для склада, ни для хасмонейской или римской сельской виллы и так далее, как считали некоторые авторы» . Поскольку не могло быть «монастыря», стали говорить о ессейской «мастерской переписчиков» и даже о ессейской школе стажировки, куда паломники приходили, чтобы слушать святые слова и быть здесь похороненными. Но и в этих случаях доказательств не хватает. У сторонников теории отца де Во по-прежнему есть надежные доводы в ее пользу.

Пересмотр взглядов коснулся и самих рукописей. По мере того как в исследованиях применялись самые современные технологии, первоначальный энтузиазм сменялся сомнениями. Сегодня уже нет уверенности ни в том, что все рукописи — это одна библиотека, ни в том, что эта библиотека принадлежала сектантам. То, что среди текстов обнаружено очень мало таких, которые написаны похожими почерками, плохо совмещается с теорией о мастерской переписчиков: в ней все писалось бы одинаковыми почерками. Все свитки или по меньшей мере значительная часть свитков были доставлены из других мест. Но разве можно отрицать связь между развалинами и рукописями? В пещерах и в поселении обнаружены кувшины одного и того же типа — цилиндрические, с крышками. Было бы удивительно, если бы такая связь не существовала, учитывая близкое соседство пещер и отшельников в этой глухой пустынной местности: между поселением и ближайшими к нему пещерами всего несколько десятков метров.

Сочинения, найденные в Иудейской пустыне, если рассматривать их все вместе, отражают удивительное разнообразие учений и религиозных практик дохристианского иудейского общества. Может быть, было несколько тайников, имевших разное происхождение? Доказательств этого у нас нет. Но в этом случае один из них мог быть создан еврейскими общинами Иерусалима или Иерихона, хотя в тайниках и не была найдена типично фарисейская литература. Другой тайник, несомненно, имел бы отношение к последним обитателям Сокока-Кумрана, которых ничто не мешает считать ессеями, если при этом рассматривать их лишь как одно из аскетических братств этого еще загадочного движения, название которого отсутствует в Евангелиях. В общем, эти тексты можно назвать «помещенным в хранилище собранием литературы, в котором представлены различные течения мысли и различные представления об идеалах, существовавшие в дохристианском еврейском обществе» . Может быть, ессеи, покинув Храм, унесли с собой оттуда главные хранившиеся там свитки и сами стали их хранителями?

Кумран и христианство

Разумеется, одна из главных задач — определить отношения между группой из Кумрана и христианством. Некоторые рукописи относятся ко II в. до Иисуса Христа, но другие датированы началом христианской эры. Значит, кумранская секта существовала во времена Иисуса. Эрнест Ренан, знавший о ессеях только то, что написали Иосиф Флавий и Филон Александрийский, не допускающим возражений тоном заявил: «Христианство — это ессейство, добившееся большого успеха. Дух у них один и тот же, и, несомненно, ученики Иисуса и ессеи, встречаясь, должны были считать себя собратьями». Сегодня мы гораздо меньше уверены в этом.

В 1950 г. Андре Дюпон-Соммер, один из пионеров изучения кумранских текстов, торопливо прочитав «Комментарий на Аввакума», посчитал, что Учителем праведности был воплотившийся мессия, который проповедовал учение о любви, такое же, как учение Иисуса, и в итоге был распят по приказу иерусалимских первосвященников. Из этого он сделал революционный вывод: христианство — лишь бледное повторение того, что произошло на столетие раньше, а Иисус, простой подражатель, был «изумительным новым воплощением Учителя Праведности»! Это дерзкая гипотеза без прочных оснований! «Братья», последователи Учителя Праведности, считали его священником, имеющим дар пророчества, избранником Бога, наделенным благодатью, — это неоспоримо. Но ничто не позволяет полагать, что он был для них Мессией, что он умер насильственной смертью и что ему стали поклоняться. Впрочем, Дюпон-Соммер сам заметил это и отказался от своей рискованной догадки в своей заключительной книге .

Были и другие идентификации: Учителем праведности считали Иоанна Крестителя, а Нечестивым учителем — Иисуса ; было и мнение, что Учитель Праведности — Иаков Праведный, «брат» Господа, Нечестивый священник — Анна, а Человек лжи — Павел . Такие сближения ложны; эти теории не имеют под собой никаких оснований, потому что Учитель праведности и его неумолимый противник жили во II столетии до и. э. Со строго научной точки зрения эти наделавшие много шума толкования — всего лишь пропагандистские трюки для средств массовой информации. Трудно поверить даже в саму мысль о том, что часть учения ессеев превратилась в христианскую религию: настолько непохожи эти два течения. Они как две противоположные грани призмы. Оба течения имеют корни в библейской почве, но замкнутый фундаментализм ессеев, которые отгородились своими правилами от «порочных людей», имел очень мало общего с религией христиан, открытой для грешников и отверженных, объявлявшей Благую весть всем .