Взлет и падение ДОДО - читать онлайн книгу. Автор: Нил Стивенсон, Николь Галланд cтр.№ 83

ЛИОНС: Конечно. Спасибо, сенатор Хэтчер.

ХЭТЧЕР: Профессор Ода, не могли бы вы объяснить мне связь между диахроническим срывом и фруктовым желе?

ОДА: Извините, сенатор. Желе?

ХЭТЧЕР: Да, здесь, на странице семьсот девяносто три, третий абзац, говорится, что свойства желатинового десерта «Джелл-О» могут что-то нам рассказать о структуре вселенной. Меня такие слова из уст ученого несколько удивили. Не могли бы вы их пояснить?

ОДА: Да, сенатор, я помню этот раздел. Традиционно мы представляем себе прошлое, настоящее и будущее как части одной непрерывной линии – нити, если угодно.

ХЭТЧЕР: Позвольте перебить вас, профессор Ода. Вопрос кипу и тому подобного мы уже обсуждали бесконечно, поэтому можно больше не разъяснять, что это не одна нить, а целое их переплетение. Думаю, я это понял, насколько доступно для неученого. Как раз когда эта мысль отложилась у меня в голове, вы перескочили на «Джелл-О». В моем штате расположено несколько ультрасовременных промышленных предприятий, поставляющих компоненты для десертов, выпускаемых под упомянутым брендом, так что, разумеется, этот абзац возбудил мое любопытство. Но будь я проклят, если хоть что-нибудь понял.

ОДА: Если вы наблюдали свойства «Джелл-О», а также желе в формочках, которое из него делают…

ХЭТЧЕР: Да, многократно в ходе избирательной кампании.

ОДА: Тогда вы знаете, что оно до определенной степени деформируемо. Вы похлопываете его ложечкой, оно дрожит. Его можно немного растянуть. Но если пережать, оно рвется. Появляется трещина, в точности как на камне. Позже трещина может залечиться – желатин вновь соединяет края.

ХЭТЧЕР: Особенно если его подогреть.

ОДА: Совершенно верно. В отличие от гранита и других хрупких материалов.

ХЭТЧЕР: Это воистину удивительное свойство «Джелл-О».

ОДА: Да, можно сказать так.

ХЭТЧЕР: Но как оно связано с катастрофическим феноменом диахронического срыва?

ОДА: С точки зрения многомировой интерпретации квантовой механики прошлое можно рассматривать не как единую нить, а…

ХЭТЧЕР: Как кипу, да, мы уже поняли.

ОДА: Когда кипу становится достаточно большим, нам полезно перейти в его рассмотрении от дискретной модели к непрерывной, в которой все нити фактически сливаются в единое целое, которое я сравнил с желе. Когда мы отправляем дейца совершить ДЭЛО, это все равно что постучать по «Джелл-О» ложечкой. Оно дрожит. Возникают внутренние напряжения, которые оно способно выдержать. Но когда мы пытаемся изменить слишком много, слишком быстро…

ХЭТЧЕР: Оно трескается.

ОДА: Да.

ХЭТЧЕР: Просто раскалывается.

ОДА: На одно мгновение. Пространственно-временной континуум, в отличие от желе у вас на тарелке, не может просто развалиться. Он самозатягивается. Трещина должна исчезнуть как можно быстрее. Если вы далеко от нее, вам ничего не грозит. Это все равно что быть далеко от землетрясения. Но если вы имели несчастье оказаться на границе трещины, плохи ваши дела. Мирозданию надо решить, будете вы существовать дальше или нет.

ХЭТЧЕР: Вы говорите о так называемой Тиршитской пивоварне. Что произошло в этом сценарии?

ОДА: Тиршитскую пивоварню можно сравнить с листочком мяты в желе. Из-за несчастливой цепочки событий этот листочек был вырван из «Джелл-О» и перестал существовать. Пустота, оставшаяся на его месте, затянулась с самыми роковыми последствиями для тех, кому не повезло оказаться поблизости.

ХЭТЧЕР: Да уж, ужасные последствия. Госпожа председатель, у меня пока вопросов больше нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АТКИНСОН: У кого-нибудь еще есть сейчас вопросы к доктору Оде? Нет? Очень хорошо. Доктор Ода, вы можете вернуться на свое место.

СЕНАТОР КОУЛ: Госпожа председатель, в свете сказанного доктором Одой я прошу вновь вызвать подполковника Лионса.

[УДАЛЕНО]

СЕНАТОР КОУЛ: …описанное событие в Тиршитской пивоварне настолько чудовищно, а итог миссии – обнаружение бочонка со старой книгой в огороде доктора Оды! – настолько незначителен, что невольно возникает вопрос, почему нас вообще просят тратить деньги налогоплательщиков на подобное предприятие, не говоря уже о заоблачных требованиях, заложенных в проект бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АТКИНСОН: Я благодарю уважаемого коллегу за его пламенное и красноречивое высказывание. Был ли это вопрос к подполковнику Лионсу?

КОУЛ: Зачем нам тратить деньги налогоплательщиков на создание устройства, которое лишь подвергает нашу страну дополнительному риску?

ПОДПОЛКОВНИК ЛИОНС: Спасибо, сенатор Коул. По вопросам стратегии высокого уровня я должен переадресовать вас к генералу Фринку, но охотно отвечу по тем пунктам, которые касаются более приземленных материй. Как вы указали, нам необходимо при наименьших издержках минимизировать риск и добиться максимальной отдачи. В том, что касается издержек, я напоминаю комиссии, что в данный момент активно финансируется лишь одно направление: ХРИП, то есть хронодинамическая исследовательская подготовка. Мы сократили число ДЭЛОВ до минимума, необходимого для дальнейшего прогресса, и ограничили их миссиями исследовательского и экспериментального характера. Львиная часть текущего бюджета направляется на революционную работу по созданию хронотрона, все назначение которого в том и состоит, чтобы уменьшить риск.

КОУЛ: Уменьшить риск, вы говорите.

ЛИОНС: Да, сенатор. Таково его назначение.

КОУЛ: И доктор Ода, и генерал Фринк в предшествующих выступлениях превозносили хронотрон как инструмент, который позволит ДОДО планировать следующие миссии. Поддерживаете ли вы это утверждение?

ЛИОНС: Да. Он совмещает функционал кипу и других устройств, используемых ведьмами для навигации в различных Нитях истории, с колоссальными базами исторических фактов. Будь он у нас раньше, мы бы иначе планировали первое ДЭЛО и получили те же результаты быстрее и безопаснее.

КОУЛ: А может быть, выбрали бы совершенно иное ДЭЛО?

ЛИОНС: Да, с работающим хронотроном мы могли бы подобрать что-нибудь более легкое и выгодное, чем добывание Массачусетской Псалтири.

КОУЛ: Именно это и беспокоит меня в строительстве хронотрона.

ЛИОНС: Извините, сенатор. Почему вас беспокоит, что у ДОДО появится инструмент для более информированного выбора? В противовес методу тыка?

КОУЛ: Когда вы действовали методом тыка, вы осознавали риск и неопределенность, поэтому соблюдали осторожность. Получив высокотехнологический инструмент, который дает иллюзию всеведения, вы можете утратить бдительность.