Путь Феникса. Тайны забытой цивилизации - читать онлайн книгу. Автор: Алан Элфорд cтр.№ 29

Не имея таких прямых доказательств, мы можем только анализировать косвенные, имеющиеся в нашем распоряжении. Они таковы. Во-первых, в местах повреждений облицовки больших пирамид видно, что блоки были достаточно грубо закреплены с помощью раствора, и это представляет явный контраст с качеством внутреннего устройства данных пирамид, особенно Великой. Указанный факт позволяет предположить, что они подверглись реконструкции. Во-вторых, сами египтологи выражали удивление по поводу контраста между разнородными каменными блоками с внешней стороны Второй пирамиды, а это может означать, что ее строительство было остановлено, а затем возобновлено новыми строителями. Наконец, в-третьих, облицовочные блоки Великой пирамиды уложены в другом порядке, чем все блоки внутри этой пирамиды. Петри заметил по этому поводу: «Разница в ориентировке блоков внутренней и внешней кладки Великой пирамиды, возможно, свидетельствует, что ориентация точно на север была скорректирована уже после завершения строительства основы пирамиды; при этом ясно, что такого рода ориентировку труднее зафиксировать после завершения процесса строительства чем во время». Но эта операция едва ли имела бы смысл, если бы пирамиду строили при одном фараоне. Если только не считать это изменение в ориентировке случайной ошибкой (а Петри считал такую возможность маловероятной), то самое вероятное объяснение состоит в том, что ориентировка на север была действительно скорректирована, но спустя примерно 1500 лет после того, как была построена основа пирамиды. Эти данные сами по себе не являются доказательством, но именно такого варианта следует ожидать, если верна гипотеза перестройки и реставрации пирамид.

Как ни странно, эту теорию можно было бы использовать для подкрепления идеи о том, что это Хеопс построил или, вернее, перестроил Великую пирамиду, придав ей нынешний вид, если это позволят сделать результаты будущей радиоуглеродной датировки. Но подобный вариант кажется маловероятным, имея в виду отсутствие в надписях упоминаний, что именно Хеопс строил Великую пирамиду. Гораздо более вероятным представляется другой вариант: Великая пирамида была перестроена при фараонах 1-й династии или при их непосредственных предшественниках. Это и соответствует данным радиоуглеродной датировки. Не забудем, что именно в этот период Египет пережил загадочный технологический бум, когда внезапно появились высококачественные ткани и гранитные изделия, для которых требовались сверла, резцы и пилы из драгоценных камней.

Египтологи всегда недооценивали важность данного явления, да это и понятно: ведь эти достижения свидетельствуют о существовании тогда тайных технических знаний, а также соответствующих инструментов, оборудования, чертежей и т. д. Все это могло остаться от первых строителей Великой пирамиды.

Разве невозможно представить, что древние египтяне заново открыли для себя технологии, уже опробованные их предшественниками? Разве можно считать безумным предположение, что Великая пирамида является наследием древнейшей и высокоразвитой культуры? По-моему, это гораздо менее дико, нежели продолжать считать, что она была построена как усыпальница для покойного фараона, и что он смог воздвигнуть это чудо новаторской технологии с первой попытки.

Прежде чем идти дальше, следует сделать ряд оговорок. Прежде всего, предполагая, что древние египтяне использовали наследие другой, более древней культуры, я не принизил их собственные достижения в использовании этого наследия. Ведь найти, расшифровать и умело применить знания, оставленные чужой культурой, вовсе не легкая задача. И кто мог бы осудить египтян за использование этих достижений, например в религиозных целях, если мы знаем множество примеров уже прямо деструктивного применения современных технологий?

Затем я не считаю, что Великая пирамида была построена «пришельцами», которые обладали сверхчеловеческими возможностями и техникой. Я не сомневаюсь, что это строительство было чисто земным делом, вызванным чисто земными мотивами. Наконец, я не собираюсь полностью отвергать теорию «пирамид-усыпальниц», но лишь скорректировать ее. Я полагаю, проблема пирамид значительно сложнее, поскольку их смысл мог меняться на протяжении древнеегипетской истории. По-моему, они не были усыпальницами до периода 4-й династии включительно, но такая практика могла появиться позднее. Сами египтологи говорят о революционных сдвигах в религии в период Древнего Царства, но не хотят допустить, что такие изменения могли затронуть и практику захоронений. Теория пирамид-усыпальниц настолько укоренилась в египтологии, что ее переоценка невозможна в рамках самой этой дисциплины. Требуются независимые исследователи вроде меня самого, чтобы синтезировать новое и старое знание, создать и развить новую гипотезу.

Если отказаться от, по моему убеждению, ложного свидетельства в пользу ортодоксальной концепции, представленной Вайзом в 1837 г., то станет очевиднее весомость противоположной концепции.

Я полагаю, что Гиза имеет очень непростую историю, которую трудно восстановить полностью. Например, Вторая пирамида и Сфинкс, вероятно, созданы в додинастическую эпоху, но в течение какого времени до того уже существовала Великая пирамида и для чего ее первоначальным создателям могло потребоваться такое сложное внутреннее устройство? Каким же образом мы можем проникнуть в тайны Великой пирамиды? Только прикоснувшись к тайнам души египетского народа, к истокам их религиозной жизни. Не содержит ли их религиозная мифология некоего «утраченного знания», которое мы до сих пор не смогли распознать? Отсюда начинается следующий этап нашего исследования подлинной истории Египта и следов неизвестной нам культуры.

В древние времена не было ни президентов, ни премьеров, а народу не нужно было голосовать за своих лидеров. В Египте, как и в Шумере, правили цари (фараоны), которые выполняли и функции верховных жрецов. Такой порядок казался всем естественным, царская власть, как считали все народы, была освящена волей богов, а потому цари и были единолично главными судьями, вели войны, повышали налоги, а заодно выполняли необходимые ритуалы традиционных религий. Теперь этот порядок трудно понять, потому что нынешним еще существующим монархам очень далеко и до шумерских царей, и тем более до египетских, которые считались божествами.

Для древних египтян фараон был воплощением даже двух богов — Гора и Сета, а потому их официально именовали «дважды владыками». Говоря упрощенно, Гор считался владыкой добра, а Сет — владыкой зла и ассоциировался с силами хаоса (куда входили всевозможные стихийные бедствия). Но являлись ли оба эти божества лишь воплощением природных сил или чем-то еще? Гора обычно изображали в виде гордого сокола, а Сета — в виде твари, похожей на пса или шакала. Хотя фараоны и считались дважды владыками, из мифологии и искусства египтян явствует, что Гор был могущественнее. Иначе говоря, фараоны воплощали умиротворение злобного Сета высшим божеством Гором. Этот баланс добра и зла является ключевым для понимания роли царей в Древнем Египте. С кончиной фараона силы зла становились неконтролируемыми, угрожая новым хаосом, если поскорее не короновать нового фараона. На этом веровании основывались доверие египтян к царям и верность им.