Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Чичкин cтр.№ 66

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу | Автор книги - Алексей Чичкин

Cтраница 66
читать онлайн книги бесплатно

Характерно, что упомянутые решения на Кубу и Монголию — членов СЭВ — не распространялись. Поэтому они и сегодня остаются крупными должниками России.

По мнению бывшего зампреда союзного Госплана Степана Ситаряна, «решения эти были сугубо политическими и весьма неожиданными. Официально они объяснялись необходимостью перевести СЭВ на рыночные механизмы, но в действительности проводилась сознательная линия на разрушение общего экономического пространства социалистических стран, что осуждали руководители многих из них».

На сессии глав государств и правительств стран-членов СЭВ (1988 г.) советская делегация многословно доказывала свою приверженность «исправлению ошибок социалистической интеграции». Было заявлено, например, о готовности доплатить странам-партнерам за период 1940-х — первой половины 1980-х гг., когда ценовые и сбытовые интересы Восточной Европы якобы зачастую игнорировались прежним руководством СССР.

При этом стоит напомнить, что в 1947–1987 гг. включительно СССР оставался их главным торговым партнером. США, Япония, Канада и Европейское сообщество в те годы ввели ограничения на торговлю и сотрудничество почти со всеми странами-членами СЭВ, кроме Румынии в 1969–1986 гг., ибо Бухарест противодействовал «хрущевско-брежневским» КПСС и СССР по многим вопросам. В 1987–1989 гг. санкции сохранились только против ГДР, Кубы, Монголии, но были введены против «антиперестроечной» Румынии.

Эрих Хоннекер и особенно Николае Чаушеску резко осуждали не только «пресловутую перестройку», но и двуличие Запада, в т. ч. Международного валютного фонда, в отношении соцстран. Вдобавок, Бухарест и Восточный Берлин отказались пересчитывать свою задолженность перед СССР в его долг перед этими государствами.

В 1988–1989 гг. Румыния ценой колоссального напряжения экономики, обусловленного, в частности, внезапными срывами торговых контрактов с СССР, Болгарией, Венгрией, Чехословакией и Польшей, смогла погасить весь свой долг МВФ (около $8 млрд). Это беспрецедентное событие в мировой экономической истории. А летом 1989 г. Румыния и ГДР официально отказались «трансформироваться» в кредиторов распадающегося СССР. Отказалось от этого и руководство тогдашней «сталинистской» Албании (член СЭВ в 1950–1961 гг.).

Кроме того, именно в те годы Запад в сотрудничестве с влиятельными странами-членами ОПЕК более чем на треть обвалил мировые цены на нефть и газ, а ведь доля «нефтегазодолларов» в ежегодных экспортных доходах тогдашней советской казны превышала 65 %. Получив внешнеторговый обвал, СССР в считанные годы стал еще и должником почти всех восточноевропейских государств…

Но объединенная Германия и с 1990 г. «постдиктаторская» Румыния, по очевидным причинам, быстро отреклись от своих прежних решений, официально заявив, что они считают Россию своим должником.

Несмотря на распад СССР, Россия, подчеркнем, приняла только на себя советскую задолженность перед Восточной Европой. Внешние же долги бывших Чехословакии, Югославии (СФРЮ) и Эфиопии (распавшейся на Эфиопию и Эритрею) распределены между вновь созданными на их территориях государствами!..

Чтоб не пропасть поодиночке

В Воронеже осенью 2010 г. состоялось совещание представителей администраций шести областей европейского Черноземья России — Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской. Это мероприятие широко не освещалось в местных СМИ по очевидным причинам: чтобы никто не смог «заподозрить» тамошние власти в стремлении изменить административную карту Центрально-Европейской России.

Но, как отмечалось на совещании, социально-экономическая ситуация в этих областях вряд ли сможет улучшиться при их нынешних административных границах, и упомянутый форум рекомендовал доработать варианты административно-экономического объединения данных областей в укрупненные субъекты Федерации.

Эти и многие другие проблемы достались упомянутым областям далеко не в последнюю очередь потому, что в середине 1950-х — первой половине 1960-х перекройка границ в СССР именно за счет РСФСР непосредственно распространялась не только на российскую Крымскую область. Да, это было наиболее вопиющим проявлением антироссийской, точнее — антирусской политики послесталинского руководства СССР.

Были в тот период и другие переделы той же, то есть антирусской направленности — изменение границ центрально-европейских, поволжских и ряда западносибирских областей.

В Центрально-Европейской России границы менялись часто, что превратило её области в самые малые по размерам территории и количеству жителей в РСФСР. А 25–30 % территорий нижневолжских Сталинградской и Астраханской областей было тогда включено в состав восстановленной — уже в новых границах — Калмыцкой АССР и — в соседние области Казахстана.

Многие приграничные с Казахстаном районы западносибирских Омской, Чкаловской (с 1958 г. — Оренбургской) областей, Алтайского края и Горно-Алтайской автономной области (с 1991 г. — Республика Горный Алтай) получила Казахстанская АССР. Напомним и о передаче в те же годы ряда территорий Краснодарского края автономной Адыгее, а многих южных территорий Ставропольского края — соседним Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии и Дагестану.

Кроме того, многие крупные области в том же регионе (Воронежская, Центрально-Чернозёмная) были раздроблены на более мелкие, а ряд районов всё ещё крупных областей был передан областям соседним. Так, например, Подмосковный угольный бассейн (Сталиногорский район Подмосковья), где, кстати, были разведаны ресурсы серебра, полиметаллов, графита, сланцев, — был в начале 60-х включен в Тульскую область.

А вот Липецкая область в январе 1954-го была, что называется, «выкроена», по распоряжению Президиума Верховного Совета СССР, из районов соседних Воронежской, Тамбовской, Рязанской, Курской и Орловской областей. Что, как считает кандидат экономических наук Валерий Стрелицын (г. Тамбов), сократило не только территорию, но и социально-экономическую жизнеспособность «донорских» областей. По его мнению, причиной «выделения» Липецка послужило то, что по суммарным запасам такого редкого и высокоценного сырья, как магнезит, железосодержащие пески, свинец, барит и малахит, — недра районов, составивших новообразованную Липецкую область, и ныне занимают первое место в Европейской части России.

Однако до сих пор в Липецкой области почти ничего не добывается. А потому резонно предположить, что главной целью создания такой области — в рамках той же линии — было стремление свести к минимуму использование этих ресурсов в интересах всех упомянутых шести русских областей.

Все эти факты остались, можно сказать, в тени передачи Крыма Украине и отказа «хрущевцев» в тот же период от зарубежных советских территорий (Порккалла-Удд, Дальний, Порт-Артур, КВЖД).

Но, повторим, русофобская линия Кремля после 1953-го проводилась во многих регионах, и поэтому неудивительно, что после распада СССР следствием вышеупомянутой политики стал хронический социально-экономический кризис во всём этом регионе.

Географическая и социально-экономическая схожесть центрально-европейских субъектов РФ — главные стимулы более тесного взаимодействия Белгородской, Воронежской, Орловской, Курской, Тамбовской и Липецкой областей. К тому же эти области России — и сегодня наименее крупные по территории и численности населения среди субъектов РФ. Причем, по мнению кандидата географических и экономических наук Сергея Дамина (г. Воронеж), «именно малочисленность населения и территории, а, значит, и экономическая «малодееспособность» стала причиной объединения многих нацокругов с соседними крупными субъектами Федерации в 2007–2009 гг. — с Красноярским краем, Пермской, Иркутской, Камчатской, Читинской областями. Те же причины стимулируют и новое объединение в Центрально-Европейской России».

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению