Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Чичкин cтр.№ 41

Похоже, Сталин небезосновательно усмотрел в идее Белграда-Софии попытку «размыть» формирование славянского конфедеративного союза и косвенно представить СССР в качестве своего рода ликвидатора государственной независимости стран Восточной Европы. Включение же Греции в такой проект фактически означало, что Тито с Димитровым тем самым подтверждают обвинения Запада о вмешательстве «просоветского восточного блока» во внутренние дела Греции (в тот период она была охвачена кровавой гражданской войной и британской военной интервенцией). Отсутствие же Тито на той встрече в Москве косвенно подтверждало такие прогнозы Сталина. И вскоре они сбылись…

Вдобавок, частые болезни Сталина в тот период позволяли непосредственно «тормозить» работу по созданию славянской межгосударственной конфедерации. Отметим также, что наиболее активные и влиятельные сторонники проекта ССКГ скоропостижно умирали, опять-таки, в те же годы: А. А. Жданов (фактический преемник Сталина) в 1948-м, Жикица Иованович (лидер антититовской оппозиции) и Б. В. Асафьев в 1949-м, Васил Коларов (руководитель Болгарии) — в 1950-м, Клемент Готвальд (руководитель Чехословакии) — в 1953-м. Дольше «продержался» Болеслав Берут: он скоропостижно скончался в 1956-м, причем в Москве…

Примечательно также, что в отчетном докладе Маленкова XIX съезду КПСС (5 октября 1952 г.) ни слова не было сказано об упомянутом проекте; лишь «сверхлаконично» о нем сказали на том съезде Готвальд и Берут, а руководитель Славянского комитета СССР был делегатом того же съезда без права выступления. Похоже, их «проинструктировали»? А Сталин был только на первом и последнем (т. е. 5 и 14 октября 1952 г.) заседаниях того же съезда, и выступил лишь с краткой речью на последнем его заседании. Причем в ней тоже не было упоминания о славянском конфедеративном проекте…

Характерно и то, что, во-первых, Микоян, который вел то заседание, объявил Сталина без обозначения его должности: «Слово предоставляется товарищу Сталину». А во-вторых — Сталин с того же съезда в официальных партийных документах значился как… секретарь ЦК КПСС (уже не первый и не генеральный…). Эта его должность была названа в некрологе ЦК КПСС и Совета министров СССР 5 марта 1953 г. в связи с кончиной Сталина…

Тем временем, с 1955 г. журнал «Славяне» стал выходить один раз в два месяца, а с 1957-го — один раз в квартал. Причем в прежнем, т. е. не в большем объеме. В июле 1958 г. А. С. Гундоров в своей докладной в ЦК КПСС посетовал: «…Славянский комитет ныне содержится в «консервированном» виде. До минимума сокращена связь с братскими славянскими странами, ликвидировано пресс-бюро, запрещены политические выступления и т. п. Осталась только связь со славянской эмиграцией Америки и Австралии. Штат комитета сокращен до 5 человек, а его президиум упразднен». И — никакого ответа…

Впрочем, «ответили» осенью того же года: с ноября 1958-го прекратили издавать журнал «Славяне». Наконец, в марте 1962 г. Славянский комитет СССР был расформирован: его ЦК КПСС обвинил в «пропаганде национальной исключительности», «игнорировании решений ХХ и ХХII съездов КПСС» и «низкопоклонстве перед культом личности»…

По мнению российского историка и публициста Николая Кикешева, «политическая функция общеславянского движения особенно проявилась в конце Великой Отечественной войны, когда Европа была поделена на сферы влияния, и советское руководство взяло курс на создание союза славянских государств. Эта политика получила всемерную поддержку руководителей славянских стран, как и делегатов Всемирного Славянского конгресса в Белграде (декабрь 1946 г.). Славянский союз должен был стать основой блока народно-демократических государств Центральной и Юго-Восточной Европы…». Но впоследствии, по его мнению, «советские идеологи снова решили опираться на доктрину пролетарского интернационализма». Использование же руководством СССР идеи славянской взаимности в политических целях оказалось возможным, как полагает Н. Кикешев, потому, что этот, можно сказать, феномен объективно существовал и существует у славянских народов уже на уровне подсознания.

Более категоричное мнение у белорусского историка и публициста Сергея Костяна: «После кончины Сталина деятельность Славянского комитета СССР постепенно стала затухать. Неотроцкисты во главе с Н. С. Хрущевым обвинили Славянский комитет СССР в «национализме», и в 1958-м он фактически прекратил свою работу. Пробравшиеся к руководству страны враги славян разрушили зарождавшуюся славянскую федерацию, а затем и СССР».

Известный русский экономист, автор первых межотраслевых балансов США в 1930-х гг., до этого работавший в Китае в конце 1920-х, Василий Леонтьев, посетив Китай в 1973 г., заметил: «Китай взял у СССР всё самое лучшее и ничего — плохого». Пожалуй, это наиболее объективная характеристика ретроспективы, реалий и перспектив Китая.

Во всяком случае, в Китайской народной республике, отмечающей сегодня своё 60-летие, как и в руководстве Компартии Китая, и сейчас отмечают, в том числе на официальном уровне, что основы китайской социалистической государственности и экономики были заложены с братской и разнообразной помощью Советского Союза. Причем многие аспекты экономического созидания, планирования и управления в СССР 1930-х — середины 1950-х гг. поныне изучаются и используются в Китае.

* * *

О китайской «экспансии» в Россию уже опубликовано много материалов. Подчеркнем — небезосновательных. Но дело в том, что Китай фактически создаёт базу большего своего влияния в соседних с ним регионах РФ на случай, если они отделятся от Москвы. Потому что демографическая и социально-экономическая ситуация в тех регионах, да и её перспективы, увы, далеки от благоприятных.

Да, Китай не желает, чтобы соседние с ним регионы бывшего СССР стали марионетками США и Японии. Потому Китай создаёт — уже создал пояс дружественных себе государств. Чему нелишне поучиться и России. Впрочем, и СССР, и Российская Империя небезуспешно создавали аналогичный пояс вокруг себя, по тем же причинам.

В конце 1950-х — начале 1960-х хрущевское руководство намеренно обострило разногласия с Китаем, особенно по вопросу о Сталине, и сделало максимум того, чтобы Китай с СССР оказались на пороге войны. Известны и такие факты. Брежневское руководство продолжало в основном ту же линию и даже… уговаривало Тайвань на совместную с СССР атаку против КНР с участием американских войск на Тайване, и попыталось устранить Мао Цзэдуна; китайцы устроили кровавое побоище на пограничном амурском острове Даманский и чуть было не взорвали Останкинскую телебашню… Всё это, в конце 1960-х — начале 1970-х, едва не привело к войне — последней для человечества (см., напр.: www.rpgazeta.ru/index2.php3? path=htm/2008/21&source=7438; http: //www.riviera-video.ru/load/9–1–0–1469; «От ошибок к преступлениям: трансформация советского ревизионизма». Пекин (рус. яз.), 1976; Материалы конференции российских и тайваньских историков «СССР-Россия-КНР-Тайвань». М.: Ин-т Востоковедения РАН, 2002).

Что касается нынешней китайской политики в соседних с КНР регионах России, — эта политика существенно облегчается «экспортно-сырьевым» социально-экономическим курсом, в том числе на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, который проводится Москвой фактически с середины 1980-х.