Государственное управление в России в 2000—2012 гг. Модернизация монетизации - читать онлайн книгу. Автор: Лидия Сычева cтр.№ 86

О том, что не все у нас в порядке с культурно-информационной средой, речь шла и на памятном заседании Правительства, где состоялся примечательный «спор о вкусах». Министр обороны Сергей Иванов потребовал от министра культуры Александра Соколова «прекратить дебилизацию» населения и покритиковал за пошлость некоторые телепрограммы, идущие на государственных каналах. Показательно, что за ТВ вступился не Соколов, который вполне разделял справедливое возмущение коллеги, а главный специалист по экономике Герман Греф. «Вам не нравится „Аншлаг“, а мне не нравится футбол», — заметил он. То есть вечерние «хохотушки» (при том, что население страны ежегодно сокращается примерно на 800 тысяч человек) — это, надо полагать, способ «социальной анестезии», позволяющей «расслабленным у телевизора» благодушно взирать на проводимый экономический курс. Почти по Олдосу Хаксли, который в романе-предвидении «О дивный новый мир» нарисовал культуру глобального общества: «Все воспитание тела и мозга как раз и имеет целью привить людям любовь к их неизбежной социальной судьбе».

Г. Греф, защищая информационно-культурный терроризм, не постеснялся подменить понятия — ведь футбол не принадлежит компетенции министра культуры. Более того, футбол не может быть пошлым и низкопробным: он может быть дворовым или профессиональным. Что же касается упоминаемого в споре «Аншлага», то такие передачи, как мы убедились, могут быть и пошлыми, и глупыми. Фактические заказчики нынешней культурно-информационной политики исходят из тезиса — главное, чтобы не было ограничения свободы: «Каждый смотрит, что он хочет». Г. Грефу вторит М. Швыдкой: «На пульте есть одна замечательная кнопка. Кому не нравится ТВ, нажми на нее — и все». Здесь тоже очевидная подмена понятий — государственные СМИ содержатся за счет налогоплательщиков, и граждане имеют право потребовать смены курса с «дебилизации» на «интеллектуализацию».

Впрочем, наша «элита» невысокого мнения об электорате. Михаил Лесин, бывший министр печати, ныне советник (!) Президента по СМИ, как-то заявил: «Сегодня нашему зрителю нравится экшен, нравятся трупы, нравятся катастрофы, нравятся гадости, нравятся пошлости». Ему вторит Александр Любимов, глава Медиа-Союза: «Способ потребления информации в современном мире — это развлечение. Это для „интеллектуального клуба“ нужна постановка проблем, а для аудитории, избирателей, населения нужны страсти и развлечения… Любое СМИ достигает своего рынка теми способами, которыми оно может».

Но не надо думать, будто равенство между понятиями свобода и вседозволенность у Г. Грефа, М. Швыдкого, М. Лесина, А. Любимова и многих других «заказчиков» культпродукта — это результат их честного и наивного заблуждения. Писатель Юрий Нечипоренко, главный редактор журнала «Русская жизнь», по этому поводу заметил, что «не приходит же Греф без штанов на заседания Правительства и не чешет себе принародно там то, о чем писал наш великий поэт! Он прекрасно понимает, что всякая культура начинается с запрета и ограничения. Государственные каналы могли бы завести Совет экспертов, пусть даже и включив туда отъявленных либералов, наряду с другими группами населения. И этот худсовет без подсказок министров по экономике мог бы решить вопрос, что такое „хорошо“ и что такое „плохо“».

О необходимости общественного контроля за государственными электронными СМИ речений было сказано множество, причем во всех созывах Государственной Думы и во всех составах Совета Федерации. Но ситуация в лучшую сторону не меняется! И этому есть свои объяснения. Последние открытия в области квантовой генетики установили связь между словом и активностью генофонда. «Физики» выяснили то, в чем давно были убеждены «лирики»: слово и образ — такое же генное оружие, как и алкоголь, табак, наркотики, бесконтрольная реклама лекарств. Так что, если на очередном «Аншлаге» зажигают «звезду» пошлости, значит, это кому-нибудь нужно! «Если бы слово ничего не значило, оно бы так не ранило нас, не оглупляло, за него не отдавали такие бешеные деньги, как сегодня это происходит с телерекламой», — замечает по этому поводу литературный критик Мария Солнцева.

Социологические исследования, проведенные в столице, выявили интересный феномен. На вопрос «Способен ли культурный человек нанести вред другому человеку?» положительный ответ дали 49 процентов москвичей. То есть в представлении наших граждан культура перестала быть гуманистичной. Вернее, античеловечной стала не сама культура, а то, что подается в ее «упаковке».

Самый яркий тому пример телесериал «Бригада». Писатель Виктор Николаев собирал материал для документальной книги о заключенных. Он посетил ряд «не столь отдаленных мест» для малолетних правонарушителей. Очень многие осужденные признавались ему в том, что на преступление их толкнул телевизионный «образец».

О пропаганде наркокультуры через государственные электронные СМИ не раз говорила Наталья Маркова, руководитель Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН. В частности, популярный в молодежной среде певец Децл открыто (и безнаказанно) призывал к потреблению марихуаны.

Сериалы и поп-музыка — «низкие» жанры. Что же касается «элитарной» культуры для «продвинутых потребителей», то и тут дело обстоит не лучшим образом. Например, государственной поддержкой на самом высоком уровне обладает главный матерщинник России писатель Виктор Ерофеев, автор рассказа под названием «Запах говна изо рта». Он, кстати говоря, член Комитета по Государственным премиям при Президенте России. Надо полагать, что писатели, избегающие фекальной темы, имеют мало шансов на державное внимание.

Это наблюдение подтвердил и ставший уже традиционным скандал вокруг представительства наших деятелей культуры на зарубежных форумах. Международная книжная ярмарка во Франкфурте-2003 и нынешний Парижский книжный салон показали, что Минкультуры поддерживает только одно, жестко-либеральное «грефовское» направление в литературе, составляя делегации из узкого круга лиц, проживающих в столице и дальнем зарубежье. Оскорбленные такой «политикой», русские писатели-реалисты из Москвы и провинциальных городов вынуждены были обратиться с письмом к Жаку Шираку. Удивительно, но французский президент, в отличие от родного Минкульта, на просьбу писателей откликнулся — 20 литераторов традиционного направления в Париж все-таки попали. Правда, не за государственный счет, а за свой собственный. Помогли и государственно мыслящие губернаторы — не всем же радостно от того, что страну в области культуры представляет, например, Татьяна Толстая. (Писательница гордится тем, что не встает при звуках Государственного гимна России.)

Литераторы-реалисты, выступая в Париже на пресс-конференции, поведали Европе о том, что на самом деле происходит в нашей культуре. Так, поэт Максим Замшев, главный редактор журнала «Российский колокол», заявил: «Президент России Владимир Путин благородно радеет об отечественной словесности. Ему не хуже нас известно, что литература — это выражение чувств и мыслей простых людей, повествование о горестях и радостях всех россиян, Президентом которых он считается. Так что же получается? Получается, что простой россиянин ест экскременты, как в текстах участника официальной делегации Владимира Сорокина, занимается извращенным сексом, как в словоизлияниях члена официальной делегации Виктора Ерофеева, или просто дебил, как лирический герой участника официальной делегации Дмитрия Пригова. В правильное положение перед западными интеллектуалами поставило Минкультуры нашего Президента? Думаю, что нет. И с этим надо разбираться очень тщательно».