Войска НКВД на фронте и в тылу - читать онлайн книгу. Автор: Николай Стариков cтр.№ 39

В прифронтовой полосе забот прибавилось еще больше. В первую очередь возникла необходимость немедленно провести работы по полному затемнению охраняемых объектов, усилить пропускной и внутриобъектовый режимы. Быстрое приближение фронта боевых действий, постоянная угроза нападения бомбардировщиков противника, диверсионных групп, националистических формирований диктовали, кроме того, необходимость возводить дополнительные оборонительные сооружения на подступах к охраняемым объектам и внутри периметров. В короткие сроки, не считаясь со временем, личный состав подразделений, охраняющих заводы, фабрики, комбинаты, с помощью рабочих и служащих предприятий сумел подготовить на объектах и подступах к ним узлы сопротивления. Инженерные сооружения полевого типа включали разного рода объекты, в том числе окопы полного профиля, окопы для часовых, щели для личного состава караулов, площадки для установки пулеметов, ходы сообщений; строились дерево-земляные огневые точки (ДЗОТы), устанавливались проволочные заграждения. Система огня подразделений охраны непосредственно на объектах готовилась, как правило, для круговой обороны. На территории объектов с этой целью были отрыты окопы для стрельбы с колена на случай внезапного нападения противника, а также щели для укрытия личного состава от воздушных атак противника. Щели для укрытия рабочей смены предприятия на случай бомбежки готовились отдельно с учетом расположения как можно ближе к рабочим местам.

Для совершенствования противовоздушной обороны штабами подразделений и частей была налажена и постоянно поддерживалась связь с зенитными подразделениями ПВО, прикрывающими объект. Своими силами личный состав подразделений создавал огневые точки со спаренными и счетверенными пулеметными установками для отражения нападений вражеских самолетов ^[138]. А таких нападений было множество. Так, только 174-й полк НКВД по охране железнодорожных сооружений в первом полугодии войны отражал нападения воздушного противника 21 раз.

Прифронтовая обстановка усложнила организацию службы (стала именоваться служебно-боевой). Караулы и войсковые наряды должны были выдвигаться к месту выполнения задач и нести службу скрыто. Для их передвижения на открытых участках внутри периметра и за его пределами были отрыты узкие щели. Простые инженерные сооружения помогали, кроме того, надежно поддерживать связь с нарядами, позволяли более оперативно маневрировать силами и средствами на случай нападения диверсионных групп и десантов противника. Стало системой положение, когда командование частей и подразделений начало принимать непосредственное участие в подготовке личного состава караулов и войсковых нарядов к выполнению служебно-боевых задач, в осуществлении повседневного контроля службы. В частях и подразделениях были увеличены плотность построения охраны внутри периметра, на наиболее угрожаемых направлениях велось непрерывное наблюдение за окружающей местностью; вокруг периметров, в зависимости от обстановки, несли службу патрульные группы, выставлялись засады, секреты. На каждом предприятии были отработаны планы подготовки объекта как к обороне, так и к уничтожению.

Таким образом, войска по охране особо важных предприятий промышленности уже в первые месяцы войны в достаточной мере перестроили служебно-боевую деятельность в соответствии с условиями крайне обостренной оперативной обстановки в прифронтовой полосе. Частями и подразделениями были осуществлены ряд мероприятий оборонительного характера, налажено взаимодействие с командованием армейских частей и подразделений, прикрывающих охраняемые объекты от воздушного и наземного противника. Потому можно утверждать: личный состав за короткие сроки сумел перестроить всю систему службы по охране и обороне объектов на военный лад. Однако такое положение дел отмечалось только в звене полк – батальон – рота. В деятельности вышестоящих штабов по вопросам управления подчиненными частями и подразделениями и связи с руководством НКВД СССР заметных успехов не наблюдалось. Несогласованность действий Управления войск по охране особо важных предприятий промышленности с командованием дивизий и полков нередко приводили к непоправимым последствиям. Через Управление части и подразделения получали особой важности приказы об уничтожении охраняемого объекта или о прекращении службы и его обороны. В условиях отступающих фронтов и значительного расстояния от охраняемых объектов командование соединений и частей не всегда знало реальную обстановку, сложившуюся на данный момент на объекте, и не могло осуществлять оперативное руководство подчиненными. В результате отдельные объекты были оставлены врагу не уничтоженными, в других случаях они уничтожались ошибочно. Так, 19 августа 1941 года был уничтожен мост через р. Волхов при следующих обстоятельствах. В гарнизон прибыл младший политрук со взводом красноармейцев и сообщил начальнику гарнизона, что он имеет задачу уничтожить мост, предъявил предписание на его взрыв, подписанный командиром 18-го отдельного батальона Красной Армии. Как потом выяснилось, как таковой 18-й батальон не существовал, младший политрук на службе не состоял, армейский штаб на этом участке фронта никому разрешения на взрыв не давал.

В то же время в ряде случаев караулы обороняли объекты, когда их служба уже не имела смысла, личный состав нес напрасные потери, попадал в окружение, пополнял ряды «без вести пропавших» ^[139].

Сама оборона объектов с первых дней войны имела свои особенности:

– велась в исключительно сложных условиях военной обстановки, чаще совместно с подразделениями Красной Армии или отходящими частями войск НКВД. Боевые действия личным составом велись в соответствии с приказами армейского командования, и, как правило, на дальних подступах к объекту. Были случаи, когда гарнизоны войск по охране железнодорожных сооружений вели бой с противником непосредственно на охраняемых объектах. В этих случаях бой характеризовался как боевые действия подразделений войск НКВД в условиях нападения на охраняемый объект численно превосходящих сил противника;

– наступление на объект осуществлялось неизменно превосходящими силами противника, чаще механизированных войск, для борьбы с которыми подразделения охраны не имели собственных огневых средств. Оборона приобретала смысл, если гарнизоны получали средства усиления от командования отступающих частей Красной Армии;

– по мере приближения линии фронта распоряжение о прекращении выполнения задачи по охране объекта или о его взрыве командиры подразделений получали от армейского командования. В соответствии с тем же приказанием личный состав переходил в подчинение командованию частей Красной Армии, ведущих оборонительные действия по сдерживанию продвижения противника в направлении охраняемого объекта.

Характерным примером обороны крупного объекта военного значения могут послужить боевые действия в Тульской области 115-го отдельного батальона 69-й бригады войск по охране особо важных предприятий промышленности в октябре 1941 года. Перед личным составом стояла задача до подхода частей Красной Армии оборонять своими силами один из объектов Наркомата боеприпасов СССР. По приказу командования отступающей 49-й армии Центрального фронта батальон получил приказ занять оборону на дальних подступах к охраняемому объекту на участке: ст. Средняя, выс. 217, 5, населенные пункты Зайцево, Петровское и на нескольких промежуточных рубежах. Батальону были приданы две гаубичные батареи и одна противотанковая батарея, подразделение поддерживал огнем бронепоезд. После выхода на указанный рубеж командованием батальона были организованы разведка местности и противника, работа по возведению оборонительных позиций. Враг не заставил себя долго ждать. 16 октября 1941 г. в 16:30 переодетая в гражданскую одежду группа противника обстреляла из автоматов боевое охранение батальона. Личный состав открыл ответный огонь, обозначив тем самым свой передний край обороны. Уже вскоре появились наступающие цепи и танки немцев. Батальон с приданными огневыми средствами в течение нескольких дней отражал атаку за атакой противника, давая возможность руководству объекта осуществлять эвакуацию и вывоз ценностей охраняемого объекта.