И в это время масса средств распылялась на многочисленные стройки. Вместо того чтобы вводить в строй только самые важные объекты, было заложено очень много таких, которые могли бы и подождать. Это была обычная беда плановой экономики: если заложишь фундамент, можешь получить дополнительные средства. Но вот их-то как раз в ГДР и катастрофически не хватало. Поэтому и план ввода в строй, например, объектов энергетики за девять месяцев 1952 года был выполнен только на 10,2 %.
В третьем квартале 1952 года производительность труда выросла на 15,6 %. В этот же период рост зарплаты рабочих составил 11,1 %, ИТР — 17,3 %. Весь год зарплата росла опережающими темпами, что в совокупности с неоднократными снижениями цен в государственной розничной торговле создало давление избыточной денежной массы на потребительском рынке. Госторговля вместе с кооперативной давала ранней осенью 1952 года 59 % розничного товарооборота (52,2 % в 1951 году)
[177]. Пока частника зажимали не столько прямыми административными методами (к ним перешли чуть позднее), сколько экономическими (например, не выделяли им фондируемые, дефицитные товары). Поэтому если товарооборот частной торговли снизился в 1952 году на 1,9 % (за первые девять месяцев года), то государственная торговля увеличила продажи на 40 %.
На первый взгляд, население ГДР должно было быть довольным. За три квартала 1952 года было продано больше на 92,6 тысяч тонн мяса, чем за тот же период 1951 года, яиц — на 238,2 млн. штук, сахара и кондитерских изделий — на 106,6 тысяч тонн. Но положение стало резко ухудшаться во втором полугодии. Госторговля только за третий квартал 1952 года недополучила от сельского хозяйства 35 тыс. тонн мяса. Вылов рыбы был ниже запланированного на 30 %, а по импорту не было получено 36 % необходимого сливочного масла (значит, дело было вовсе не в бестолковом планировании). Население действительно только-только начало наедаться, как в конце 1952 года возникли перебои с животными жирами, рыбой, овощами, маргарином, сливочным маслом. Одной из причин этого было сложившееся в сельском хозяйстве ГДР критическое положение, которое будет подробнее описано ниже.
Но осенью — зимой 1952 года были проблемы не только с продуктами. Не хватало шерстяной ткани, кожаной обуви (хотя в 1952 году ее было продано больше на 2 млн. пар — очень хорошее достижение), нижнего трикотажа, столового и постельного белья, эмалированной посуды, часов, швейных машинок и велосипедов. Проблемы возникли даже с топорами и пилами. Здесь причина была в том, что для производства обуви и тканей не хватало импортного сырья, а весь металл шел на производство очень металлоемких экспортных товаров. Сколько, например, топоров поглощал один только прокатный стан!
Трудности со снабжением стали сопровождаться зимой 1952/53 года перебоями с электроэнергией, которую стали давать в жилые дома всего на несколько часов в день. Население было особенно недовольно потому, что в первой половине 1952 года его жизненный уровень рос, да еще и неплохими темпами. Люди не понимали, что происходит, так как большинство из них и в глаза не видело цифр пятилетнего плана, а если и видело, то понятия не имело, насколько они труднодостижимы.
И все же возмущение людей было бы не таким сильным, если бы не обострилась до предела ситуация в сельском хозяйстве, ставшая в определенной мере причиной перебоев с продовольствием.
В принципе сельское хозяйство ГДР подошло к 1952 году с неплохими результатами, что явилось в том числе и следствием значительных капитальных вложений государства в аграрную сферу — 3 млрд. марок в 1945–1952 годы
[178]. В 1952 году был достигнут, а в отдельных отраслях и превзойден урожай 1938 года. Например, средняя урожайность пшеницы уже в 1951 году составила 32,2 ц/га (в 1934–1938 гг. — 24,6), ржи — 23,4 ц/га (в 1934–1938 гг. — 17,1). Урожайность картофеля не превзошла довоенный уровень (хотя сразу после войны она была ниже), чему в немалой степени способствовал «подарок» из США — колорадский жук. Масличные культуры и сахарная свекла также держались по урожайности на предвоенном уровне. Поголовье крупного рогатого скота выросло по сравнению с 1936 годом на 12 %, а свиней в 1952 году было больше, чем в 1938 году на целых 59 %. К моменту созыва II партконференции СЕПГ с помощью государства на селе было построено 170 тысяч жилых домов, конюшен и других хозяйственных построек, создана 581 машинно-прокатная станция с 16 тысячами тракторов
[179].
15,4 % производственной площади на селе принадлежало мелким крестьянским хозяйствам, которые составляли 46,9 % всех крестьянских дворов. 55,3 % площади обрабатывали середняки (5–20 га) (еще 46,9 % хозяйств). «Кулаки» (20–50 га) располагали 19,6 % площади, но составляли всего 5,5 % хозяйств. Наконец, были еще и помещики (свыше 50 га) — 9,7 % площади и 0,7 % хозяйств.
Часть своего урожая (нормы рассчитывались с каждого гектара сельскохозяйственной площади и с каждой головы скота) крестьяне были обязаны сдавать государству по твердым ценам. 15 февраля 1951 года правительство ГДР еще больше дифференцировало нормы обязательной сдачи продукции в зависимости от размеров хозяйств. 162 тысячи самых мелких хозяйств, имевших менее 1 га земли, были полностью освобождены от поставок
[180]. Чем больше крестьянин имел земли и скота, тем выше были нормы обязательной сдачи продукции. Правда, с другой стороны, новый порядок поощрял тех, кто ведет хозяйство интенсивно. Если при урожайности 16 центнеров зерновых с гектара крестьянин сдавал 57 % собранного зерна, то при урожайности в 22 центнера — только 42,1 %.
Основное бремя сельхозпоставок несли середняки, которые в 1952 году давали государству 56,9 % зерна и 64 % мяса. Помещики давали только 4,3 % мяса (в 1949 году — 8,5 %).
В 1951 году в ГДР, как уже отмечалось, были отменены карточки на продукты, кроме мяса, жиров и сахара, и произведено пятикратное снижение цен в госторговле, в результате чего покупательный спрос населения вырос на 2,17 млрд. марок.
Но уже к середине 1952 года государство стало сталкиваться с трудностями при сборе обязательных поставок. Особенно плохо обстояло дело с мясом, и срывали план поставок в основном крупные хозяйства. Среди кулаков распространялись слухи, что государство скоро спишет недоимки, потому они не торопились выполнять обязательства. Кроме того, с учетом повышения для крупных хозяйств расценок на услуги МТС и высоких норм госпоставок вести дела стало практически невыгодно.
В этой ситуации для налаживания бесперебойного снабжения населения продовольствием у государства было только две возможности: взыскать недоимки силовыми методами или снизить уровень госпоставок. Во втором случае пришлось бы временно пойти на сокращение норм выдачи продовольствия по карточкам населению, что с политической точки зрения было для СЕПГ нежелательно.