Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества - читать онлайн книгу. Автор: Гали Еникеев, Шихаб Китабчы cтр.№ 21

Заметим, что в дастане «Идегэй» описывается междоусобная война между сторонниками хана Золотой Орды Токтамыша и мятежного мурзы (бия) Идегэя. По сюжету предания Идегэй-би, мстя за своего казненного еще в его детстве отца, объявил войну законному хану Токтамышу, отклонив предложение о мире с его стороны. Более того, Идегэй-би способствовал вторжению в Страну татар знаменитого завоевателя Аксак-Тимура, «проклятого татарами» (А.-З. Валиди). И воевал Идегэй на стороне Тимура против Токтамыш-хана. А получилось, увы, что воевал против собственного народа, хотя и нашел немало сторонников. В том глубочайший трагизм судьбы Идегэя, который передается автором дастана с потрясающим поэтическим мастерством.

В дастане хорошо показано также и то, что в массе своей татары Золотой Орды выступили на стороне Токтамыш-хана. Его войско состояло из представителей «всей породы Чынгыз-хана», из кланов кыпчак, аргын, тумен и многих других. Ценой огромных потерь нашествие Аксак-Тимура было отражено. В результате вторжения и междоусобиц были разрушены многие города Золотой Орды, были причинены народам державы неисчислимые бедствия. Но Золотая Орда – «Северная держава татар» – все-таки устояла, не прекратила свое существование, вопреки утверждениям историков-западников. Позднее великий хан Улуг Мухаммад, племянник Токтамыш-хана, восстановил единство Золотой Орды и в 1438 году перенес ее столицу в Казань.

Автор дастана «Идегэй» словами Кыпчак-бия – одного из собирательных героев – передает «настроение масс» защитников Северной державы татар:

Тут уместно будет вспомнить сведения арабских авторов средневековья, которые сообщают о «родстве кыпчаков издревле с татарами Чынгыз-хана». Главное, и о том сохранились сведения, что и сам Чынгыз-хан считал кыпчаков своими родственниками. Несомненно, тут имеется в виду татарский клан, прародителем которого был Кыпчак-би. Представители татарского клана «Кыпчак» входили в сообщество татар-карачы, «войсковых людей», которые были опорой ордынских ханов. Родным языком этих татар-карачы был «самый известный говор [язык] Кыпчака, называемый «татарским»» (А. З. Валиди).

К тому же, как сейчас узнаем, эти кыпчаки – представители татарского клана Кыпчак – еще и неплохо писали. Разумеется, писали они тоже на своем, татарском языке. Сохранились экземпляры родословной этого клана, составленные еще в XIV–XV веках. Написана родословная эта на старотатарском языке – кстати, так же, как и все исторические письменные памятники татарского народа, да и многих родственных с ним современных тюркских народов. Многие объективные ученые-историки называли, да и ныне называют язык этих исторических источников просто и правдиво – татарским языком (14, с. 24). Об этом подробнее – в книге «По следам черной легенды» (38).

Стоит сказать, что согласно сведениям «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази и родословной клана Кыпчак, еще в древности на Дону, Волге и Урале было создано государство одним из представителей родов татарских по имени Кыпчак. Притом это было еще задолго до «эпохи Чынгыз-хана». По имени этого Кыпчака и его клана, господствовавшего в созданном им государстве, территории от Оби до Черного моря, от Сырдарьи до Сибирской тайги средневековые восточные авторы называли «Дешт-и-Кыпчак» – «Кыпчакская Степь».

А по названию «Кыпчакской Степи» многие часто называли «кыпчаками» и других жителей данного региона. Ведь кроме татар, в этих обширных районах проживали представители также и других племен и народов. То есть название «кыпчак» применялось некоторыми авторами также и в собирательном смысле. И в этом смысле «кыпчаками» называли всех жителей территории «Дешт-и-Кыпчак», которые являлись представителями разных этносов (народов). Например, так же, как ныне «сибиряками» называют всех жителей Сибири. Скрывая это от нас, официальные историки утверждают, что якобы «кыпчаки были народом (этносом), которых завоевали татары». Якобы «татар до монголо-татарских завоеваний в Дешт-и-Кыпчаке не было вовсе».

Русские летописцы, также собирательно, называли жителей Дешт-и Кыпчака «половцами». Так что правы некоторые историки, которые отмечают, что иногда «половцами» русские летописцы называли и татар. Но более осведомленные из средневековых русских четко отделяли татар от остальной массы «половцев». При этом татары описывались как отличный от общей массы половцев конкретный этнос (народ). Сохранились сведения и о том, что «русский летописец воспринимает татар, в отличие от остальных «половцев», в равной степени с русскими, подотчетными перед Богом» (34).

Но вот что еще интересно: мало кому известно, что русские летописцы и «до монголо-татарских нашествий» упоминают татар в Восточной Европе. Притом именно татар, а не «булгар» или просто неопределенных «половцев» и «тюрок». Например, в русской хронике за 1155 г. сообщается о столкновениях в районе р. Хопра между татарами и рязанцами. Рязанцы, как известно, были в указанное время одними из самых серьезных противников Юрия Долгорукого, русского князя, который стремился объединить Русь и прекратить междоусобные войны между русскими князьями (38).

Дошли до нас также сведения католика-миссионера Юлиана о том, что татары и «прежде населяли страну, населяемую ныне куманами». «Куманами» западные авторы называли тех же половцев-кыпчаков – то есть, жителей Дешт-и-Кыпчака, именно в собирательном смысле. При этом учтем, что в записках Юлиана «ныне» – это первая половина XIII века, а «прежде» – задолго до «монголо-татарского нашествия». Притом Юлиан собирал сведения о татарах с выездом на различные территории Дешт-и-Кыпчака – с берегов Черного моря он добрался до Волги, оттуда на Южный Урал (8). Юлиан упоминает в своих записках также сведения о татарском языке и о татарском письме. То есть татары и тогда были именно народом, со своим языком, и имели письменность.

Как видим, вовсе не было название «татар» в рассматриваемые времена «просто названием какого-либо сословия» или «сборища завоевателей-грабителей» – а ведь именно так нас вводят в заблуждение те историки, которые повторяют по той или иной причине утверждения идеологов-пропагандистов противников татар-ордынцев.

Еще в XIII в. русские летописцы, описывая татар (после романовские историки их переименовали в «монголо-татар»), отмечали, что этих самых «татар некоторые зовут печенегами, а некоторые – таурменами» ^[29](34).