XX век танков - читать онлайн книгу. Автор: Александр Больных cтр.№ 68

Честно говоря, все это вызывает сильнейшие сомнения. Прежде всего тот же Клэнси в другом своем романе «Все страхи мира» очень наглядно показывает, как может произойти сползание к тотальной ядерной войне. Вольно или невольно, однако он очень точно воспроизвел дипломатически коллапс, приведший к развязыванию Первой мировой войны. Ведь и тогда на вопрос: «Как же это все произошло?» — дипломаты обоих лагерей беспомощно разводили руками: «Ах, если бы только знать…»

Кстати, давайте расставим точки над умляутами. Ситуация с так называемым реформированием блока НАТО мне больше всего напоминает старый советский анекдот. «Говорят, что наш завод швейные машинки делает, а я как дома ни соберу — все пулемет получается». То же самое и с НАТО. Блок создавался с единственной целью — борьба против Советского Союза, и как его ни собирай, все равно пулемет получится. Другое дело, что мы должны четко различать врага номер один и угрозу номер один. Если угрозы России постоянно меняются с течением времени, то наш горячо любимый враг номер один стабильно сохраняет свой статус.

Я могу излагать лишь свою собственную точку зрения, но скажу, что обычная война между противостоящими блоками была просто бессмысленной. Расхождения в социально-политических вопросах делали невозможным любой другой исход, кроме полной победы одной из сторон. А что означала полная победа в условиях неприменения ядерного оружия? Оккупацию территории противника. И как вам смотрятся советские танки, дошедшие до Пиренеев? Или американские танки под Минском? И то, и другое уже по части психиатров. Рано или поздно, точнее рано, в ход пойдут атомные бомбы, а то, что в ядерной войне не будет победителей, осознали много позднее, когда родился изящный термин «оверкилл». Вот давайте представим, что в результате успешно проведенного блица советские танковые армии окружили и уничтожили основные вооруженные силы НАТО на территории Германии, что будет дальше? Американцев перспектива воевать до последнего живого немца не испугает ни на секунду, в ход сразу пойдут «Минитмены» и «Поларисы». Но, прошу меня извинить, если вы ждете описания сражения 47-й гвардейской танковой дивизии с немецкой 1-й танковой дивизией где-то возле Ганновера. Сначала я хотел было писать именно об этом, но потом решил, что этот бой может выглядеть уж очень по-разному в зависимости от года, когда он может произойти.

Дело втом, если все-таки рассмотреть эвентуальную возможность такого конфликта, то нам следовало бы разделить послевоенную историю на несколько отрезков. Первый — это период до начала 1950-х годов. Как мы уже отмечали, советские танковые войска превосходили силы западных государств по всем параметрам, как каждой страны по отдельности, так и всех их вместе взятых. Однако в этот период советская авиация столь же безоговорочно уступала западной. Поэтому конфликт, скорее всего, развивался бы по следующему сценарию: после первоначальных успехов советские танковые армии были бы остановлены массированными ударами с воздуха, как это происходило с немецкими дивизиями на Западном фронте в 1944 году. К тому же в этот период не столь сильна была и советская зенитная артиллерия.

Ситуация кардинально меняется с появлением истребителя МиГ-15. Он моментально выбивает главный американский козырь — превосходство в воздухе. Описаниям воздушной войны в Корее верить не приходится. Советские источники повествуют о грандиозных победах советских асов, сбивавших по 10 американских самолетов на один потерянный свой, американцы с такой же энергией рассказывают о 19 сбитых МиГах на каждый потерянный «Сейбр». Поэтому истина, судя по всему, находится где-то посередине. Но с учетом превосходства советских танков равенства в воздухе будет достаточно для достижения положительного исхода гипотетического наступления. Если же учесть, что советская зенитная артиллерия в этот период совершила заметный качественный рывок вперед, в чем на своем печальном опыте убедились американские летчики во время различных конфликтов, то к началу 1960-х годов перспективы НАТО в обычной войне выглядят достаточно уныло.

Кстати, это накладывает свой отпечаток на линию развития натовских танков. Практически все страны переходят на производство тяжелых танков, которые еще со времен прославленного T-VT «Тигра» были, есть и останутся наилучшим противотанковым средством.

К началу 1970-х годов ситуация становится запутанной и неопределенной до крайности. С одной стороны, НАТО снова возвращает себе превосходство в воздухе с появлением F-4 «Фантома». Ссылки на то, что МиГ-21 его где-то и когда сбивал, безосновательны. В конце концов, в июне 1941 года наши летчики на «Ишаках» «Мессеров» сбивали, и что из того? Будем сравнивать И-16 и Me-109? Зато советская ПВО выходит на новый качественный уровень. И во Вьетнаме, и на том же Синайском полуострове зенитная артиллерия и ЗРК решительно расчищают небо от любых американских самолетов, начиная с «Фантомов» и кончая «Стратофортрессами». Вдобавок на вооружении Советской Армии появляются в массовых количествах ПТУРы и противотанковые гранатометы, хотя, рассуждая логически, их развитием следовало бы заняться как раз Западу, но потребовалась звонкая оплеуха во время войны Йом-Киппур. Весь вопрос в том, сможет ли советская ПВО успеть за продвижением танковых армад? Если успеет — «враг будет разбит, победа будет за нами». Если нет…

В 1980-е годы положение становится еще сложнее. С одной стороны, появляется новое поколение советских самолетов, с другой — новое поколение натовских танков. Блок НАТО ориентируется больше на многослойную броню «Чобхэм», советские конструкторы ставят на системы динамической защиты. Сложно сравнивать принципиально различные системы. И тут на первый план выступает уже совсем невоенный фактор — в 1980-х годах начинается развал экономической системы СССР. А государство с разваливающейся экономикой воевать не способно.

История любит шутки, но при этом чаще всего шутит очень зло. Так получилось, что после окончания Второй мировой войны танковые войска — Панцерваффе — в истинном смысле этого слова создало только одно государство. Ирония судьбы заключалась в том, что жителями этого государства были люди, которых фашисты ненавидели больше всего и стремились полностью уничтожить. С самого первого дня существования Государство Израиль было вынуждено вести жестокую борьбу с соседними арабскими странами. Его танковый корпус закалился в этих боях и превратился в самую обученную и самую подготовленную танковую армию. Так, во всяком случае, утверждает подавляющее большинство западных историков. Его командиры и солдаты проходили жестокую школу поля боя и оплачивали свой опыт кровью. Им удалось добиться сочетания железной дисциплины и разумной инициативы командиров, что позволяло одерживать победы над гораздо более крупными и лучше оснащенными силами арабов во всех случаях, когда они встречались на поле боя. Хотя и здесь не все события можно оценить однозначно, и мы попытаемся в них разобраться, хотя история арабо-израильских войн может стать темой большой книги, а не одной главы.

А начиналось все это как дешевая пародия. Нам придется вернуться далеко назад, к событиям, предшествовавшим созданию Государства Израиль в 1948 году. Израильтяне с помощью всяческих уловок сумели собрать небольшую коллекцию разномастных бронированных машин, в которую вошли даже автобусы, обшитые стальными листами. Первое время еврейские конвои двигались между поселениями под прикрытием легко бронированных грузовиков, названных «сэндвичами». Это названия появилось потому что их «броня» состояла из 5-дюймового слоя фанеры между двумя 5-мм стальными пластинами.