Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ - читать онлайн книгу. Автор: Ричард Линн cтр.№ 37

В строке 38 приведены величины IQ в 103 балла для рассуждения и в 109 баллов для визуализации, полученные в середине 1990-х гг. у 14-15летних испытуемых как средние значения данных нескольких тестов. Этот результат — часть того же исследования, в котором IQ детей того же возраста в Китае был оценен в 103 балла, что даёт основание предположить, что в середине 1990-х гг. величины IQ китайских и японских детей были одинаковыми. В строке 39 дан вербальный IQ в 100 баллов, выведенный из теста общих знаний, предъявленного шести- и семнадцатилетним испытуемым в японском городе Сендай в сравнении с данными для американского города Миннеаполис. Поскольку средний IQ белых в Миннеаполисе оценивается в 105 баллов (см. комментарий к строке 27), среднее значение японцев было увеличено на 5 баллов. В строке 40 приведён IQ визуализации в 102 балла, полученный путём сравнения выборки японских старшеклассников и студентов университетов с выборкой из 52 европейцев, студентов университетского колледжа в Дублине. В строке 41 дан IQ 102, полученный у 7-летних и 11-летних японских детей в сравнении с сопоставимой выборкой из 60 британских детей. В строке 42 дан вербальный IQ 105 для 17-летних японцев, выведенный из теста общих знаний в сравнении с американцами из Миннеаполиса; среднее значение японцев было увеличено на 5 баллов по причине, указанной в комментарии к строке 39.

В строках 43 и 44 приведены результаты для Сингапура. В строке 43 дан IQ в 107 баллов для выборки 13-летних подростков. В строке 44 дан IQ в 114 баллов для 15-летних испытуемых, полученный с помощью прогрессивных матриц повышенной сложности. Это значение существенно выше, хотя и не столь высоко, как в двух последних исследованиях в Гонконге.

В строках 45–48 даны четыре результата для Южной Кореи. В строке 45 приведён IQ 113, полученный по данным выборки стандартизации теста К-ABC Кауфмана — исключительно хорошо построенного и стандартизированного американского теста. В этом исследовании показан типичный паттерн аборигенов Восточной Азии: высокий IQ рассуждения (110, по результатам матричного теста аналогий), высокий пространственный IQ (120) и более низкий вербальный IQ (106). В строке 46 представлен IQ109 и сходный паттерн более низкой вербальной способности в сравнении со способностью к визуализации. В строке 47 приведён IQ в 103 балла для социально репрезентативной выборки 4-летних испытуемых из дошкольного учреждения в районе г. Пусан в сравнении со 156 американскими детьми. В строке 48 дан IQ 100, базирующийся на выборке стандартизации теста WISC–III.

В строках 49–59 представлены одиннадцать результатов для Тайваня. В строке 49 дан IQ 102, полученный из результатов раннего исследования 1950-х гг. В строках 50, 51 и 53 даны оценки IQ в 110, 105 и 104 балла, полученные учащимися начальной школы. В строке 52 приведён IQ 107 для выборки детей в Тайбэе по данным арифметического субтеста WRAT. В строке 54 дан IQ 105, полученный путём сравнения тайваньских детей с американской выборкой из Миннеаполиса, где средний IQ белых был оценен в 105 баллов (как объяснено в комментарии к строке 27), соответственно средний IQ тайваньцев был увеличен на 5 баллов. В строке 55 дан IQ 100 для общей информированности или теста знаний, предъявленного выборкам испытуемых из Соединенных Штатов (п= 1.052) и из Тайбэя на Тайване. В строке 56 приведён IQ 6-8-летних детей из начальных школ Тайбэя и провинциальных городов и деревень, равный 105 баллам. Общие знания — компонент вербального интеллекта, как показано посредством многократно выполнявшегося факторного анализа результатов тестов Векслера (Carroll, 1993), результаты этого теста введены как вербальный IQ. В строке 57 дан IQ в 105 баллов для невербального рассуждения. В строке 58 приведён IQ 107 для теста общих знаний, предъявленного выборкам испытуемых в Соединенных Штатах (п=1.052) и в Тайбэе. Тайваньская выборка получила оценку на 2 балла выше, чем американская, но американская выборка была из г. Миннеаполис, где средний IQ белых оценивается в 105 баллов (как объяснено в комментарии к строке 27), поэтому среднее значение тайваньцев было увеличено на 5 баллов до 107. Медианное значение IQ результатов десяти исследований на Тайване составляет 105 баллов.

По результатам работ, приведённым в Таблице 10.1, можно сделать два вывода. Во-первых, все величины IQ аборигенов Восточной Азии немного выше, чем у европейцев, за исключением результатов оценки общей информированности Чена и соавторов (Chen et al., 1996) в Японии и на Тайване, и Георгаса и соавторов (Georgas et al, 2003) в Южной Корее; обе работы дают аборигенам Восточной Азии оценку IQ в 100 баллов. Диапазон оценок IQ лежит в пределах от 100 до 122 баллов. Медианная величина IQ по всем исследованиям составляет 105 баллов и её следует принять как наилучшую оценку IQ аборигенов Восточной Азии. Во-вторых, в одиннадцати работах приводятся меры вербальной и визуализационной способностей и в десяти из них IQ визуализации был выше вербального IQ (исследование, приведённое в строке 36 является исключением). Среднее арифметическое и медиана разностей этих двух способностей равны 12 баллам IQ. Это различие проявляется в разных тестах. Более высокая способность к визуализации и более низкая вербальная способность аборигенов Восточной Азии в сравнении с европейцами выявляется так последовательно и это является настолько выраженным, что представляется реальным феноменом.

Аборигены Восточной Азии в Соединенных Штатах

Аборигены восточной Азии обосновались во многих странах, включая Соединенные Штаты, Канаду, Европу, Бразилию и Малайзию. Наибольшее число исследований интеллекта аборигенов Восточной Азии вне Восточной Азии было выполнено в Соединенных Штатах. Они были собраны воедино и обсуждены Верноном (Vernon, 1982) и Флинном (Flynn,

Вернон пришёл к заключению, что у выходцев из Восточной Азии в США вербальный IQ составляет 97 баллов, a IQ по невербальным и пространственным тестам — 110 баллов (стр. 28). Его анализ имеет два слабых места. Во-первых, нет общепринятого значения понятия «невербальный» интеллект. Это нечёткое понятие является неудовлетворительным, так как может включать любую способность, не являющуюся вербальной, включая абстрактное рассуждение, визуализацию, пространственные и перцептивные способности. Во-вторых, Вернон не принял во внимание долговременное возрастание тестовых норм, в результате которого группы, протестированные с помощью теста, нормировавшегося в более ранний период, получают завышенные значения IQ. Анализ Флинна лучше, поскольку он делает поправку IQ на долговременное возрастание тестовых норм, но он также анализирует интеллект в терминах вербального и «невербального» IQ и усредняет их, чтобы получить «общий IQ». Флинн делает вывод (стр. 65), что у американских этнических китайцев и японцев вербальный IQ составляет 95,3, а «невербальный IQ» — 99,6 баллов, и он усредняет их, получая «общий IQ» в 97,6 баллов. Это неудовлетворительный анализ, потому что «невербальный IQ» не признаётся сегодня осмысленным понятием. Более того, то, как он использует понятия вербального и невербального интеллекта, даёт вербальной способности при вычислении общего интеллекта такой же вес, как и всем другим способностям, а поскольку аборигены Восточной Азии имеют относительно слабую вербальную способность, это вызывает ложное занижение их IQ. Общий интеллект или лучше всего может быть измерен либо тестами невербального рассуждения, либо как среднее значение вербальной способности и способностей к рассуждению и визуализации. Несмотря на эту концептуальную слабость, Флинн выполнил полезный литературный обзор и анализ, и в целом я принимаю его оценки.