Психология подросткового и юношеского возраста - читать онлайн книгу. Автор: Филип Райс, Ким Долджин cтр.№ 195

Критика теории Кольберга

Критики теории Кольберга поднимают три вопроса.

1. Являются ли его стадии универсальными или относятся только к людям западной цивилизации?

2. Стоит ли разделять нравственное развитие на стадии?

3. Учитывают ли его воззрения половые различия?

Являются ли стадии Кольберга универсальными ? Кольберг подчеркивал, что представление о стадиях универсально для различных культурных условий (Johnson, 1995). Это значит, что развитие моральных суждений предполагает не просто изучение устоев различных культур – оно отражает универсальные процессы развития. Чтобы проверить свою гипотезу, Кольберг использовал свои приемы исследований на мальчиках 10, 13 и 16 лет в тайваньском городе, малазийской деревне племени аборигенов, в турецкой деревне, в Великобритании, Канаде и США. Результаты на Тайване и в США показали одинаковые возрастные особенности у мальчиков обеих национальностей. Хотя открытие Кольберга показало одинаковые черты развития у всех культур, последние две стадии нравственного развития не были четко развиты в безграмотной деревне или племенных сообществах. Принципиально то, что нравственное развитие имеет место только в том случае, когда личность сталкивается с различными противоречащими точками зрения, поэтому кросс-культурное исследование показывает, что только у жителей урбанизированных обществ, предоставляющих должное образование, нравственное развитие переходит на новую ступень и достигает высших уровней (DeMey, Baartman, and Schulze, 1999).

...

Кроме того, во многих культурах присутствуют ценности, противоречащие иерархии Кольберга. Люди, воспитанные в коллективистских обществах, – в тех, где подчеркиваются обязанности каждого члена по отношению к окружающим, – отличаются структурными общими объяснениями дилемм Кольберга и не осуждают каких-либо конкретных героев историй (Miller, 1997). К примеру, человек, выросший в такой культуре, может сказать, что проблема не в Хайнце, а в том, что он попал в неловкую ситуацию из-за недостатка подобного лекарства.

Можно ли выделить стадии нравственного развития ? Чтобы назвать тот или иной тип развития стадийным, он должен отвечать двум критериям: во-первых, стадии должны быть четкими и постоянными, к примеру, либо человек находится на стадии 1 либо 2, а не в промежуточном состоянии; во-вторых, стадии должны неизменно, последовательно следовать друг за другом. Стадия 1 всегда должна предшествовать стадии 2, стадия 2 – стадии 3 и т. д.

Соответствует ли нравственное мышление этим двум критериям? Ранее данные (даже собственные данные Кольберга) показывали, что люди не давали постоянных нравственных толкований дилемм Кольберга (Boyes, Giordano, and Galperyn, 1993), так же не всегда их суждения со временем изменялись согласно его последовательности, иногда наблюдался обратный процесс. Кольберг и Крамер (Kohlberg, and Kramer, 1969), к примеру, обнаружили, что многие участники их исследований со временем регрессировали с 4-й до 2-й стадии. Фактически серия исследований обнаружила, что преконвенциональное суждение появляется в среднем и старшем подростковом возрасте, особенно в случаях, когда затрагиваются личностные интересы (Eisenberg, 1998). Кроме того, при использовании новых, альтернативных методов для исследования нравственного развития ответы опрошенных отличаются непоследовательностью и зависят от контекста ситуации (Gibbs, Basinger, Fuller, 1992; Smetana, and Turiel, 2003).

Критики также возражали, что неверно и нечестно считать, что чем выше стадия, тем более высок уровень морали (Callahan, 1981). Стадия 6 отражает либеральное и радикальное политическое мышление. Означает ли это, что либералы более нравственно развиты, чем консерваторы? Существует малое количество эмпирических фактов, подтверждающих, что это так. Самая важная и серьезная проблема теории Кольберга в том, что она имеет антифеминистскую направленность.

Гиллиган и теория различия нравственных суждений в зависимости от пола

Кэрол Гиллиган (Gilligan, 1977), ассистент Кольберга, обратила внимание, что Кольберг интервьюировал лишь лиц мужского пола. Поэтому по его шкале соответствий, построенной на мужских ответах, женщины не поднимались выше 3-й стадии (мотивация «примерных мальчиков и девочек»), в то время как средний респондент мужского пола принадлежит к стадии 4 (ориентация на поддержание закона и порядка). По мнению Гиллиган, уровень моральных суждений женщин ничуть не ниже уровня мужских суждений; разница в оценках означает лишь то, что женщины смотрят на моральные проблемы под иным углом зрения, нежели мужчины. Мужчины видят мерило нравственности в справедливости – соблюдении прав, правил, законов. Для женщин важнее ответственность перед конкретным человеком, а не абстрактные принципы. Можно сказать, что мужчины и женщины говорят на разных языках (Gilligan, 1982). Проанализировав данные шести исследований, проведенных в разных странах, Гиллиган (Gilligan, 1984) пришла к выводу, что мотивация мужчин ориентирована на справедливость, а женщин – на межличностные отношения и внимание к окружающим. Частично отличия в мотивации объясняются разницей в социальном опыте. Кроме того, хотя по своему социальному положению и открывающимся возможностям женщины день ото дня приближаются к мужчинам, все же роль хранительниц очага остается для них более привычной. Так, чаще всего именно они берут на себя заботу о детях и стариках, работают сиделками, воспитателями, учителями (Skoe, and Gooden, 1993).

...

Учтя вышеупомянутые различия в способе мышления мужчин и женщин, Гиллиган предложила несколько иные, чем у Кольберга, критерии определения уровня моральных суждений. В сравнительной табл. 14.1 представлены системы Кольберга и Гиллиган.

Таблица 14.1

. Нравственное развитие по Кольбергу и Гиллиган