Перл-Харбор. Ошибка или провокация? - читать онлайн книгу. Автор: Михаил Маслов, Сергей Зубков cтр.№ 11

Против этого, в свою очередь, стала протестовать Великобритания, которая слишком хорошо помнила побоище, учиненное ее коммерческому флоту германскими субмаринами. Британская делегация заявила, что такое количество французских подводных лодок представляет угрозу Британской империи. Британский представитель лорд Ли сказал: «Франции никогда не приходилось опасаться вторжения из Великобритании, имеющей слабую армию; британские линейные корабли не могут угрожать существованию Франции ни на один час. Зато Франция может совершенно уничтожить Англию с помощью подводных лодок». На этом основании он потребовал полного прекращения их строительства.

Однако в данном вопросе французы отступать не собирались. Бриан довольно ловко парировал: «Англия вообще не намерена использовать против Франции свои линейные корабли. Она держит их, по всей вероятности, для ловли сардин. Пусть же она разрешит бедной Франции строить подводные лодки... для ботанического исследования морского дна» ^[56]. Французов поддержали итальянцы, японцы и американцы, тоже являвшиеся сторонниками этого вида оружия. Британской делегации пришлось уступить.

Японская сторона внешне казалась удовлетворенной третьим местом в мире. Японцев волновали иные проблемы, по сравнению с которыми вопросы тоннажа линкоров отходили на второй план. В Токио прежде всего опасались англо-американского сближения па Тихом океане и расширения американских военно-морских баз на Филиппинах и острове Гуам. Если бы это произошло, флот

США почти вплотную приблизился бы к японским островам. Ссылаясь на скорое истечение срока англо-японского договора, японцы заявили, что соотношение 10:10:6 (5:5:3) не устраивает их страну и не может гарантировать ее безопасность, и потребовали увеличения своей квоты до 70%. Однако на подобное заявления вице-адмирала Кэто Юз парировал, что Конгресс ни за что не пропустит такой договор. Становилось ясно, что дальнейшего усиления Японии в Тихом океане никто допускать не собирается.

Стремясь хоть как-то усилить свои позиции, японская делегация выдвинула контрпредложение о прекращении фортификаций на существующих и о запрете строительства новых морских баз на Тихом океане. В конечном итоге США и Англия уступили в этом вопросе. Таким образом, Японская делегация одержала значительную победу, т.к. реальное соотношение сил на Тихом океане даже после подписания договора складывалось в ее пользу. Во-первых, США, вынужденные держать свой флот сразу на двух океанах, и на Тихом заведомо оказывались слабее императорского флота. Во-вторых, Великобритания, флот которой был разбросан вообще по всему мировому океану, охраняя громадную колониальную империю, в условиях ограничений не могла отправить на Тихий океан серьезную эскадру. И в-третьих, японские границы отодвигались до Гавайев и Сингапура, что делало японские коммерческие коммуникации практически неуязвимыми.

На уступчивость Японии влиял еще один фактор, хотя и в меньшей степени — судьба линкора «Митсу». Согласно американским предложениям, он должен был пойти на слом. Поскольку его строительство полностью завершилось 24 октября 1921 г., Японии важно было сохранить его, чтобы располагать двумя кораблями с артиллерией калибра 406 мм. Поэтому они предложили сдать на слом вместо него устаревший дредноут «Сеттсу» (он был спущен на воду в 1911 г.). Тем самым общее число уничтожаемых кораблей сохранялось, но суммарное водоизмещение оставшихся единиц возрастало на 13 600 т, до 313 000 т.

Участники переговоров встретили это предложение «в штыки». Им очень не хотелось оставлять в распоряжении японцев два новейших линкора большой боевой мощи. Однако неожиданно на помощь азиатам пришли американцы. Два их корабля с орудиями калибра 406 мм — «Колорадо» и «Вест Вирджиния», готовые на 80%, тоже предназначались на слом. Воспользовавшись прецедентом с «Митсу», американцы пообещали, что они достроят эти два корабля, а вместо них разберут два более старых — «Норт Дакота» и «Делавэр». Опять же, при этом общее число кораблей не менялось, но суммарный тоннаж возрастал на 25 200 т (до 525 850 т).

Теперь явные проблемы возникли у англичан. У них вообще не было ни одного линкора, сконструированного после Ютландской битвы. Самый мощный корабль королевского флота — линейный крейсер «Худ» — строился по старым чертежам, лишь частично измененным после сражения в мае 1916 г. Чтобы сломить сопротивление английской делегации, конференция согласилась на то, чтобы для сохранения равновесия Великобритания построила 2 новых линкора по 35 000 т с орудиями калибра 406 мм. Вступив в строй, они должны были заменить 3 корабля типа «Кинг Георг V» и один типа «Орион», благодаря чему число линкоров в британском флоте сократилось бы до 20, но тоннаж превысил бы разрешенный на 58 950 т, что делало линейные силы Альбиона самыми многочисленными.

Разумеется, вопрос о «новейших» линейных кораблях для Франции и Италии даже не поднимался, что еще больше разъярило французов, имевших линкоры исключительно довоенной конструкции. Даже 5 недостроенных линкоров типа «Нормандия» были заложены еще в 1913 г., то есть морально они давно устарели. Чтобы подсластить горькую пилюлю, Франции разрешили временно сохранить тоннаж, превышающий допустимые 175 000 т на 46 170 т, вплоть до 1927 г. После чего Франция могла начать замену старых линкоров на новые, но уже в пределах тоннажа, установленного соглашением.

Такое же разрешение получила Италия, чей линейный флот находился в состоянии почти плачевном (из 15 имевшихся у нее в 1921 г. линкоров только 5 представляли реальную боевую ценность, остальные 10 являлись безнадежно устаревшими и к тому же сильно изношенными) ^[57].

Кроме того, было принято решение увеличить максимальный тоннаж авианесущего флота до 135 000 т у США и Англии и 81 000 т у Японии. Также Японии разрешалось переделать в авианосцы недостроенные линейные крейсера «Амаги» и «Акаги» ^[58], США разрешалось переделать в авианосец недостроенный линейный крейсер «Легсингтон».

После того как разобрались с линкорами, делегации вновь вернулись к вопросу о подводных лодках. Но теперь речь шла об ограничении подводной войны против торгового флота.

По новому вопросу докладывал член делегации США сенатор Э. Рут. Суть его предложений сводилась к тому, что во всех случаях следует производить проверку груза. Если судно после проверки подлежит уничтожению, то необходимо гарантировать жизнь его пассажирам и экипажу. Без соблюдения этих условий судно нельзя атаковать, а если проверка невозможна, то надо отказаться от атаки. Нарушители этих постановлений подлежат суду как военные преступники.

Под давлением Юза предложения Рута были одобрены, и 6 января 1922 г. делегаты утвердили окончательный вариант текста отдельного договора, состоявшего из трех пунктов, о правилах подводной войны против торгового флота. В пункте 1 содержались указанные выше предложения Рута; пункт 2 призывал от имени участников договора народы всего мира заключить всеобъемлющий договор, устанавливающий правила ведения подводной войны; пункт 3 призывал международное право принять запрет на использование подводных лодок для нарушения морской торговли.