Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Жуков cтр.№ 118

^{Рис. 7.18. Миф о споре Латоны и Ниобы, завершившийся тем, что дети Латоны Аполлон и Артемида убили всех детей Ниобы, сформировался во время неолитического резкого снижения смертности и роста народонаселения. Стало выгодно иметь детей поменьше, но получше за ними ухаживать, чтобы в результате они были лучше приспособлены к борьбе за существование}

Точнее будет сказать, что человек эволюционирует от r– к К-стратегии. Можно указать примерное время, когда произошел решительный сдвиг, – это неолит, появление земледелия ^[256]. Оно позволило человеку создавать запасы продовольствия, в результате чего прекратились катастрофические вымирания в зимний период. Население стало стремительно расти, что обострило внутривидовую конкуренцию в человеческих популяциях. Именно ко времени неолитической революции относят возникновение на территории Малой Азии мифа о споре Латоны и Ниобы.

Две женщины поспорили, кто из них достоин бόльших почестей. Ниоба обосновала свои претензии тем, что у нее в семь раз больше детей, чем у Латоны. Обиженная Латона пожаловалась своим детям. А ее детей звали Аполлон и Артемида, они и перебили стрелами всех Ниобидов (рис. 7.18). (Стрелами Аполлона и Артемиды греки объясняли внезапную смерть от инфарктов, инсультов и т. д.)

Биологический смысл этого мифа очевиден: лучше иметь немного потомков, но более приспособленных к окружающей среде, которые в конкурентной борьбе будут побеждать более многочисленных, но хуже приспособленных особей. А большие адаптивные возможности потомков достигаются уходом за ними, т. е. тем, что у человека называется воспитанием и обучением, а также, конечно же, тщательным выбором репродуктивного партнера.

Широкое распространение r-стратегии в те времена, когда складывались греческие мифы, очевидно, если мы обратим внимание на то, с какой легкостью убивали детей многие мифологические персонажи, причем не несли за это серьезного наказания.

^{Рис. 7.19. Прокна и Филомела показывают Терею, мужу Прокны, голову убитого сына Прокны и Терея, мясом которого женщины только что накормили мужчину. Это была месть за то, что Терей изнасиловал сестру Прокны Филомелу. В древней Греции при преобладании r-стратегии размножения жизнь детей ценилась невысоко}

Безусловный герой Геракл, пируя в гостях, убил прислуживавшего участникам пира мальчика за то, что тот пролил ему на руки воду для омовения ног. Отец убитого простил Геракла. За убийство собственных детей и племянников Геракл был наказан лишь временным служением царю Эврисфею. Там он получил возможность совершить свои 12 подвигов, так что наказание оказалось, скорее, почетным назначением. Сравним, что за убийство взрослого человека – своего друга Ифита – Геракл был осужден на рабство у Омфалы, где не имел возможности совершать подвиги и мужествовать, а выполнял работу по дому, не всегда приличествующую мужчине.

Медея убила сыновей, чтобы досадить Язону, который после многолетнего сожительства с ней объявил, что женится на другой. Тантал убил и сварил своего сына, а его мясо подал богам, пришедшим к нему на пир, – распознают они человечину или нет? Тантал был осужден на вечные муки не за убийство, а за то, что усомнился во всеведении богов. Прокна убила своего сына, потому что ее муж Терей изнасиловал ее сестру Филомелу. Мать и тетка сварили мясо мальчика и накормили им Терея (рис. 7.19). Боги ограничились тем, что превратили всех участников драмы, включая воскрешенного мальчика, в птиц.

При r-стратегии безусловный приоритет имеет жизнь взрослой особи перед жизнью детеныша. Неизвестно, выживет ли он, а взрослая особь своим возрастом уже доказала свою приспособленность и, следовательно, ценность для популяции в целом. Поэтому-то для персонажей греческих мифов детоубийство – отнюдь не тяжелейшее преступление, как в современном обществе, где преобладает К-стратегия размножения.

Преобладание К-стратегии у современного человека не является абсолютным. Достаточно часто встречаются r-стратеги, равнодушные к формально близким им людям. Женщины, холодно относящиеся к собственным детям, порой переживают из-за отсутствия у них материнских чувств. Точнее, отсутствия той горячей любви матери к своему ребенку, которая считается нормой в современном обществе. Врачи выделяют это состояние в особый невроз «плохой матери». Между тем отсутствие привязанности к собственным детям – это вариант нормы. Конечно, ребенку не повезло, но такая женщина совершенно нормальна, просто она является r-стратегом, а склонность к той или стратегии размножения является врожденным признаком, который нельзя изменить воспитанием или волевым усилием. Тем не менее такие женщины осуждаются в большинстве культур. «Так выпьем за матерей, которые бросают своих детей», – предлагает саркастический тост персонаж пьесы А. Н. Островского «Без вины виноватые». Такая этическая установка отражает общее направление эволюции человека – от r-стратегии к К-стратегии.

В психологии известна классификация типов привязанности между матерью и ребенком, созданная британским психологом Мэри Айнсворт: надежная, амбивалентная и избегающая ^[257].

При надежной привязанности дети воспринимают мать как надежную опору в окружающем их мире, при избегающей – нет, а амбивалентная привязанность – это некий промежуточный вариант. Легко видеть, что психологическая категория «надежная привязанность» соответствует К-стратегии размножения, «избегающая привязанность» наблюдается при r-стратегии размножения, а «амбивалентная привязанность» – это промежуточная форма, поскольку тип стратегии размножения – не альтернативный, а количественный признак, подобно поведенческим типам А и Б.

Интенсивное изучение роли гормонов в социальном поведении началось после обнаружения двух репродуктивных стратегий у полевок, рода мышевидных грызунов. Два вида полевок – степная (Microtus ochrogaster) и луговая (Microtus pennsylvanicus) – живут в приблизительно одинаковых условиях, но используют две противоположные стратегии размножения (рис. 7.20).