Кончина СССР. Что это было? - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Несветов cтр.№ 59

Вынужден все-таки сказать о том, что не надо реабилитировать преступников и преступления. В том числе, надеюсь, пришло время покончить с мифом о том, что Беловежские соглашения были законны или что они были узаконены. Давайте юридически все-таки четко скажем, что было совершено преступление, деяние, предусмотренное частью 64-й статьи Уголовного кодекса («Измена родине»), и сроков давности здесь нет ^[85]. Только вот Борис Николаевич Ельцин уже избежал ответственности (Б. Н. Ельцин умер в 2007 г. – Д. Н.).

Вы знаете, почему расстреляли Верховный Совет в 1993 году? Были две главные причины, за той и другой – страх. Страх, во-первых, ответить за воровскую приватизацию, которая была проведена вопреки действовавшему закону. А самое главное – до 1993 года в Конституции Российской Федерации сохранялась статья, в соответствии с которой на всей территории Российской Федерации действовали Конституция СССР, законы СССР, и они были обязательны для всех должностных лиц и граждан. На основании этой статьи уголовная ответственность причастных к Беловежским соглашениям была неизбежна. Уничтожив Конституцию, они и попытались сговор 1991-го легализовать. А теперь отвечаю на ваш вопрос…

Когда в декабре состоялся преступный сговор руководителей трех союзных республик, не было союзных органов власти, не было командования Вооруженными силами, потому что все решительные генералы и адмиралы, поддержавшие ГКЧП, были уже уволены, изгнаны и опозорены.

Мы обязательно вернемся к теме интеграции. Буквально два слова по поводу беловежской истории… Справедливости ради обращаю ваше внимание, что никто из непосредственных участников событий (и это явствует из их заявлений и воспоминаний) не считал и не считает, что все их действия были проведены законно. Это, безусловно, была незаконная акция. И они это признают.

Они считают, что потом якобы все ратифицировали.

Не в этом дело. Они говорят о том, что у них не оставалось другого выбора, что это была единственная возможность избежать безвластия и смуты и сделать все это тогда можно было только таким образом. Ну а потом уже прошла формальная ратификация. Они не отрицают, что это было как бы преступлением или там переворотом. И странно было бы отрицать: с точки зрения действовавшего тогда права беловежская акция была очевидным попранием этого права, то есть преступлением.

Я-де совершил убийство, но вынужденно, из благих побуждений! Понятно…

Можно и так сказать. Но точнее – совершил, но во избежание еще большей беды…

Хочу подчеркнуть, что если в Белоруссии и на Украине беловежские решения были легализованы через их ратификацию Верховными Советами – высшими для них органами власти, то в Российской Федерации Верховный Совет не имел полномочий решать этот вопрос, меняя Конституцию. А на уровне высшего российского законодательного органа – Съезда народных депутатов – вопрос о ратификации так и не был рассмотрен, хотя и Ельцин, и тогда еще послушный ему Хасбулатов пытались легализовать содеянное в декабре. Но тут уже не какая-то шестерка или семерка депутатов – тут, слава Богу, уже многие начали понимать, что произошло, и мы бы не допустили одобрения задним числом этого «беловежья» на съезде. А на съезд Ельцин и Хасбулатов ратификацию не выносили, боясь скандального провала.

Возвращаемся к интеграции в новых условиях. Вы полагаете, что все эти годы не отвадили желающих от этого порядком подзабытого дела и сегодня сохраняются возможность и условия для интеграции хоть в каком-нибудь виде?

Здесь ключевые вопросы: что такое интеграция и для чего ее нужно делать? Ответы на них зависят от того, как мы с вами ответим на вопрос: а что такое Россия вообще?

Вот как… Хороший вопрос.

Какую роль в «беловежье» и его последствиях сыграло то, что многие и политики, и граждане отождествили Россию с РСФСР? Вот, дескать, РСФСР – это Россия, а все остальное – это некие самостийные государства. Ложь и самообман. Потому что историческая Россия – это нечто большее, чем пространство в административных границах РСФСР, которые установили большевики. И сегодня на право называться русскими должны претендовать не только великороссы в Российской Федерации, но и белорусы, и украинцы. Мы имеем триединый русский народ. Потому и говорить следует не просто об интеграции. Если хотите, следует использовать термин «реинтеграция», поскольку речь идет о воссоздании целостности, которая уже ранее существовала. Это не искусственное что-то. Поэтому, если СНГ создали как бюро похоронных услуг – для легализации похорон СССР, то в 2000 году создали ЕврАзЭС ^[86] в целях экономической реинтеграции всего пространства бывшего Советского Союза. А сближение России и Белоруссии вообще получило в 1999 году государственную форму.

Горжусь, что, пока с 1996 по 2000 год я был председателем комиссии по формированию Союзного российско-белорусского государства, мы каждый год шли вперед. Огорчен, что с 2000 года мы топчемся на месте, если не сказать хуже. Мы откатились назад в отношениях Белоруссии и Российской Федерации! Что-то исправляется через создание экономической структуры. Но, вы знаете, я пытаюсь нашим великим экономистам объяснить: вы поймите, русские, белорусы, украинцы – это единый организм. А вы все спрашиваете, сколько одна рука должна заплатить другой за то, чтобы этот организм существовал… Нельзя сводить интеграцию к нефтяным и газовым доходам, что делают, к сожалению, российские лидеры. Это роковая ошибка. В этом отношении, надеюсь, через Таможенный союз, Единое экономическое пространство наши политики от слов перейдут к делу. Беда последних лет – много красивых и правильных слов, которым люди уже перестали верить, потому что нет дел!