Кончина СССР. Что это было? - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Несветов cтр.№ 32

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Кончина СССР. Что это было? | Автор книги - Дмитрий Несветов

Cтраница 32
читать онлайн книги бесплатно

Последний штрих, который я бы хотел отметить, – личная боязнь первых лиц потерять свое должностное положение, свои высокие посты. Перед подписанием Новоогаревского договора уже было известно, как будут развиваться события поэтапно. Это и разработка новой Конституции, и утверждение новой системы власти. Более того, в узком кругу (Горбачев, Ельцин и Назарбаев [47]) было оговорено, что поменяются руководители и Министерства обороны, и КГБ, и советского правительства.

Между тем та угроза, тот кулак, который был занесен над страной самим фактом появления ГКЧП, по большому счету не был ничем подкреплен. Ну хорошо, штурм – понятно. Разговоры… Но все-таки очень хочется увидеть логику. Я думаю, в ходе следствия возникала эта тема. Почему они не предприняли никаких реальных шагов для того, чтобы нейтрализовать российское руководство? Хотя бы для того, чтобы изолировать Ельцина, изолировать всю вашу группу, тех самых первых лиц РСФСР, которые явно были главным, а по существу единственным барьером на пути реализации всего того, что задумало ГКЧП?

Да, интересная тема. Мы это тоже все досконально исследовали и допрашивали огромную массу людей. Схема была разработана. Сначала был разработан вопрос о Ельцине, который в момент объявления о ГКЧП находился у Назарбаева в Алма-Ате. И была разработана схема, которая предусматривала посадку самолета с Борисом Николаевичем Ельциным не в аэропорту, куда он летел, а на военном аэродроме в Жуковском.

При обсуждении этой схемы был сделан вывод: Ельцин не тот человек, он может взбрыкнуть и потребовать посадить там, где надо, а мы не сможем объяснить, в связи с чем там аэропорт не работает, то есть он не тот человек, с которым это пройдет. Это было первое. И самолет сел, где положено. Ельцину дали возможность приехать в Архангельское, где находились его дача и дачи других руководителей России. Дальше «Альфе» была дана команда выдвинуться. Они выдвинулись ночью и, в принципе, вошли в контакт с объектом, где находился Ельцин. Их было достаточно для того, чтобы в момент выезда Ельцина из Архангельского или заблокировать дачу, или задержать его при выезде, причем было сразу оговорено, куда его после задержания отвезти и как охранять.

Люди из «Альфы» выдвинулись, и, я думаю, в той начальной стадии, когда они, «альфовцы», сами для себя еще не сделали оценку происходящего, возможно, они бы выполнили этот приказ. Но приказ не поступил. В первую очередь, думаю, дрогнул Крючков, который так и не отдал приказ, и они стояли и наблюдали, как мимо них проезжает машина Президента России.

С этим связан один из мифов, который наше следствие опровергло. Сегодня любят говорить, что в тот момент Борис Николаевич находился в реальной опасности. Но из документов следствия мы видим, что такого приказа не было и реальной угрозы ни для кого не существовало, что бы там ни утверждал Коржаков, приписывающий себе заслугу, что он чуть ли не горячим супом покормил «альфовцев» и они в благодарность не стали выполнять приказ [48]. Глупости все это. Команды не было, поэтому приказ и не был исполнен, а Ельцин оказался в Белом доме.

Я тоже себя ловил на мысли, выезжая то туда, то сюда, лавируя на машине среди танков, подъезжая к Прокуратуре России (она тогда находилась на Кузнецком Мосту) и всегда оглядываясь: неужели так никто и не решился не пускать нас на рабочие места, запретить нам выполнять свои функции? Нет, этого не происходило.


Перед подписанием Ново-огаревского договора уже было известно, как будут развиваться события поэтапно. Это и разработка новой Конституции, и утверждение новой системы власти. Более того, в узком кругу было оговорено, что поменяются руководители и Министерства обороны, и КГБ, и советского правительства.

Снимали трубки правительственной связи, а она работала… То есть не было никакой принципиальной изоляции, даже ее подобия?

Такого не было, хотя абсолютно все переговоры, конечно, контролировались.

Это как раз понятно. Теперь, пожалуй, вернемся к мифам. Вы, кстати, говорили и в прежней своей книге, и в той, которая вышла совсем недавно, что одна из главных ваших задач – развенчание мифов, которых вокруг всей этой истории с ГКЧП, вообще вокруг августовских событий, вокруг событий, непосредственно связанных с ликвидацией СССР, возникло очень много. Так вот к мифам, вернее – к тому мифу, который меня по крайней мере в рамках означенного хронологического отрезка волнует больше остальных. Один из самых живучих и особенно часто повторяемых мифов – это утверждение о причастности Горбачева или даже прямом его участии в подготовке, разработке и реализации затеи с ГКЧП.

Укреплению этого мифа сильно способствует представление о том, что все это было как бы слегка понарошку, не очень серьезно, не совсем по-настоящему. Имеется в виду одно крайне важное обстоятельство, на котором хотелось бы остановиться особо. Речь о предположениях в общем достаточно убедительных, что есть основания для сомнений относительно полной изоляции Горбачева на даче в Форосе. Это подтверждается целым рядом соображений. Об этом довольно часто и много говорили представители российского руководства и, в частности, Министр обороны РСФСР Константин Кобец. Он в свою очередь ссылался на те же свидетельства, что есть и в материалах вашего следствия. У меня даже ссылка имеется: в 29-м томе дела есть показания начальника охраны объекта «Заря» (резиденция в Форосе) Вячеслава Генералова, где он подтверждает и признает, что связь на объекте «Заря» все-таки была.

Кроме того, почти сразу после всех событий были опубликованы свидетельства генерального директора специального предприятия «Сигнал» Валентина Занина, отвечавшего за бесперебойную связь в резиденции, из которых следовало, что для того, чтобы реально изолировать президента, лишить резиденцию связи, нужно было вывезти какие-то безумные тонны оборудования и провести какие-то специальные мероприятия по коммутации. И поэтому он в свою очередь не как политик, а как незаинтересованный специалист считает, что это был пример добровольного или отчасти добровольного невыхода на связь.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию