Вопросительные знаки в "Царском деле" - читать онлайн книгу. Автор: Юрий Жук cтр.№ 104

Страница

Ведя рассказ о событиях, происходивших в ДОН накануне убийства, нельзя не сказать хотя бы несколько слов и о лицах, в него прибывших.

Благодаря книге Г. З. Беседовского «На путях к термидору» и брошюре И. Л. Майера «Как погибла царская семья», широкое распространение среди русских эмигрантских кругов получила версия о том, что П. Л. Войков был в деле цареубийства чуть ли не заглавной фигурой. И что именно он – П. Л. Войков, занимавший в июле 1918 года должность Уральского Областного Комиссара снабжения, прибыл в ДОН накануне готовящегося убийства, где с его собственных слов руководил казнью бывшего Самодержца и Его Семьи, после чего принял участие в осмотре тел и изъятии находившихся при них ценностей, а также стал свидетелем уничтожения трупов всех казнённых в районе заброшенных шахт.

На сегодняшний день факт пребывания в ДОН П. Л. Войкова, равно как и Я. М. Свикке (автора автографа двустишья из поэмы Г. Гейне «Валтасар», речь о котором уже шла в одной из предыдущих глав ^[228]), ничем не подтверждается, кроме их собственных заявлений.

Что же касается лиц, прибывших в ДОН поздно вечером 16 июля, то для того, чтобы попытаться разобраться в этом вопросе, для начала необходимо прибегнуть к первоисточникам. То есть к показаниям причастных лиц, данных по ходу следствия, и воспоминаниям участников и свидетелей этих событий, написанных в разное время.

В свою очередь, мы уже знаем о том, что накануне убийства Царской Семьи в ДОН находились Ф. И. Голощёкин и А. Г. Белобородов. Пребывание же в нём и участие в совершённом преступлении каких-либо других лиц из числа представителей партийно-советской элиты не находит документального подтверждения в каких-либо заслуживающих внимания документальных источниках.

Говоря же об этих двух упомянутых лицах, автор хотел бы отметить, что не видит веских оснований для того, чтобы считать Ф. И. Голощёкина одним из непосредственных участников убийства. Ведь никто из свидетелей не говорит в пользу этого факта! А, согласно воспоминаниям М. А. Медведева (Кудрина), он в это время находился на улице. Однако, думается, не только для того, чтобы установить, будут или нет слышны выстрелы… А ещё и для того, чтобы, хотя бы частично, «спустить пары» после резкого разговора с Я. М. Юровским…

Участие А. Г. Белобородова в качестве палача также маловероятно. Ведь и о нём, как о палаче, также не сказано ни в одном из свидетельских показаний. Но в написанных им воспоминаниях (датированных 1922–1923 г.г.) о происходивших в Екатеринбурге событиях весной 1918 года он упоминает о своём личном оружии. Так, в частности, рассказывая о перевозке Романовых от станции «Екатеринбург-Товарная» к дому Ипатьева, он пишет, что:

То есть, с большой долей вероятности можно предположить, что у А. Г. Белобородова в ту самую ночь была одна из моделей пистолета Браунинга кал. 7,65 мм. А это значит, что при его личном участии в расстреле Царской Семьи количество изъятых следствием и обнаруженных впоследствии пуль данного калибра, имеющих следы полей нарезов левого уклона, просто не могло бы не увеличиться хотя бы на несколько штук. И, тем не менее, никто из известных нам участников и свидетелей расстрела даже вскользь не упомянул о факте участия А. Г. Белобородова. И, в первую очередь, не сделал этого и М. А. Медведев (Кудрин), который диктовал свои воспоминания сыну в 1963 году. То есть в то время, когда боязнь упоминания фамилии этого человека, как троцкиста, уже давно миновала.

Но есть одно и, причём, весьма существенное «но». А именно – две пули кал. 7,65 мм, обнаруженные при извлечении останков Царской Семьи в 1991 году, на которых сохранились следы полей нарезов правого уклона. А это значит, что с большой долей вероятности можно предположить, что один из убийц имел в своём распоряжении дорогое и весьма престижное по тем временам оружие – пистолет Кольта-Браунинга мод. 1903 года. (Речь об этом пойдет в следующей главе.)

Сам же А. Г. Белобородов впоследствии рассказывал любопытным, что после того, как разъяснил Я. М. Юровскому создавшуюся ситуацию с постановлением, он, якобы смертельно уставший за день, не дожидаясь развязки происходящего, сразу же лёг спать здесь же, в комнате коменданта. Но в это слабо верится. Ибо, как бы человек ни устал, но завалиться спать, что называется, со спокойной душой в такую «историческую ночь»… Да это просто за гранью восприятия происходящего любым нормальным человеком! К тому же А. Г. Белобородов был не старцем преклонных годов, а молодым энергичным человеком 27-ми лет! То есть, по существующим ещё столь недавно в нашей стране меркам, он мог быть причислен к молодёжи, ещё не вышедшей из «комсомольского возраста», и подлежащим призыву в Вооружённые Силы СССР! Так что Александр Георгиевич, по всей вероятности, просто лукавил, когда утверждал, что был в стороне от всего происходящего. То, что он не был в числе убийц, скорее всего, так оно и есть. Но в то, что он не присутствовал во время этой бойни, – верится с трудом!

Однако вернёмся к свидетельским показаниям, которые расскажут читателю обо всех прибывших накануне убийства в ДОН лицах.

Так, П. С. Медведев, допрошенный Членом Екатеринбургского Окружного Суда И. А. Сергеевым, показал:

Свидетельства П. С. Медведева существенно дополняет арестованный по делу охранник Ф. П. Проскуряков, который до 10 часов утра 16 июля находился на посту около будки на Вознесенском проспекте:

«Во вторник утром, когда я стоял на посту, я сам видел, что Юровский пришел в дом часов в 8 утра. После него, спустя несколько времени, в дом прибыли Белобородов с пузатым. Это я сам видел. Как я уже говорил, я тогда ушел с поста в 10 часов утра. Медведев же сказал мне, что они втроем, т. е. Юровский, Белобородов и этот пузатый, спустя несколько времени, поехали кататься на автомобиле. Дома в это время оставался Никулин. Перед вечером они втроем вернулись. Значит, вернулись – Юровский, Белобородов и этот пузатый» ^[231].

Страница