Экономика России XXI века. От капитализма к социализму - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Орленко cтр.№ 19

В 80-е годы была попытка на уровне государства повысить качество советской продукции (курировал программу академик Аганбегян). Но эта попытка быстро разбилась об административные методы управления и директивные методы планирования, при которых предприятиям невыгодно было поднимать качество продукции, так как это требовало обновления оборудования, технологии и повышения квалификации персонала. Если их и заставляли это делать, то предприятия требовали столько ресурсов, что подобное внедрение становилось разорительным для государства. Так при затратах на НТП в 33 миллиарда рублей доход от этого мероприятия составлял всего 6 миллиардов рублей ^[57].

Рис. 1

На рис. 1 показаны изменения ВВП ряда социалистических стран с 1970 г. по 1992 г. За 100 % принят ВВП 1980 г., с этого года практически началась китайская реформа. До этого в СССР, Китае и других социалистических странах господствовала советская планово-административная система управления. В этот период все эти страны развивались примерно одинаковыми темпами. Но после 1980 гг. в Китае резко увеличились темпы роста ВВП, что объясняется отказом от советских методов управления и переходом к планово-рыночным методам управления, к планово-рыночному социализму.

В СССР за период 1975–1990 гг. темпы роста национального дохода снизились с 7,5 % практически до нуля (см. рис. 1). В результате возникли разногласия среди руководства страны (что делать?), которые привели к расколу КПСС, к активизации «пятой колонны», к отказу части руководства страны от социалистического пути развития. Это привело к развалу СССР и замене планово-директивного социализма «диким» капитализмом с помощью незаконной приватизации общенародной собственности. Этому также способствовали предательство части государственно-партийной номенклатуры, догматизм в общественных науках, чрезмерная милитаризация экономики и др. Практически бесплатная передача (приватизация) общенародной собственности, противоречащая как Конституции РСФСР, так и Конституции РФ, небольшой группе частных лиц, прошла без сопротивления трудящихся.

Виновато в этом советское государство и КПСС, которые не создали в СССР самоуправления трудовых коллективов. Сложность решения этой проблемы заключается в том, что самоуправляемое трудовым коллективом предприятие должно быть самостоятельным товаропроизводителем на социалистическом рынке, которое регулирует государство экономическими методами. То есть создание самоуправления трудовых коллективов возможно при планово-рыночном социализме, но невозможно при планово-директивном социализме советского типа.

Среди советского руководства отсутствовало понимание того, что социализм не может развиваться без использования рыночных отношений. Они допускали ту же ошибку, как и большинство советских экономистов. Так, главный орган КПСС писал по поводу реформ в Китае: «Многочисленные факты свидетельствуют о том, что в Пекине «урегулирования» видят не в возвращении к социалистическим принципам хозяйствования, а во всемерном поощрении и стимулировании частного предпринимательства, которое несовместимо с плановой экономикой <…> пример такой идеологии будет и впредь приносить китайскому народу неисчислимые страдания» (Правда, 8 января 1982 г.). К 1990 г. все оказалось наоборот: Китай процветал (10 % рост ВВП в год), а Россия зашла в тупик (см. рис. 1). Это результат лженаучной политической экономии социализма и научного невежества политической элиты СССР, которая оказалась не способной, в отличие от Китая, создать в России планово-рыночные методы управления ^[58].

Советский социализм показал свою жизнеспособность при решении определенных задач: коллективизация, индустриализация, война и послевоенное восстановление экономики. Во всех этих случаях использовалась советская мобилизационная система управления, которая обеспечивала сосредоточение основных ресурсов государства для решения конкретной задачи. Но во второй половине ХХ века главную роль в экономике стал играть научно-технический прогресс, развитие которого невозможно без использования объективного экономического механизма сопоставления затрат и результатов производства. Требовалось оптимальное комплексное развитие всех отраслей народного хозяйства. Для решения этой проблемы советский мобилизационный планово-директивный механизм не годился.

Большие достижения имелись в области науки, образования, медицины, культуры и спорта, которые были бесплатными и поэтому охватывали широкие группы населения, что особенно важно для молодежи. Не было в СССР миллионов бомжей и беспризорных детей, не было олигархов и десятков миллионов нищих, не было в ужасающих размерах организованной преступности и коррупции, наркомании, уровень рождаемости превосходил уровень смертности. В результате в СССР численность населения увеличивалась, а не уменьшалась как в современной России, когда либеральные экономические реформы приобрели характер геноцида широких слоев населения ^[59].

Одна из главных объективных причин гибели СССР состоит в том, что производственные отношения сковали развитие производительных сил. Советское государство оказалось не в состоянии адаптировать экономику СССР к современным условиям, к научно-техническому прогрессу, как это смог сделать Китай с 1978 г. СССР не смог догнать развитые страны по уровню жизни населения и производительности труда, по качеству и конкурентоспособности большинства видов продукции, И в 90-е годы руководству СССР стало ясно, что эти проблемы нельзя решить с помощью планово-директивного управления (об этом недавно публично заявляли как М.С. Горбачев, так и коммунист Е.К. Лигачев).

4. Планово-рыночные методы управления

Имеется положительный опыт функционирования планово-рыночных методов управления в разное время и в разных странах: при НЭПе, в Китае и Югославии (см. Приложения № 1–3).

НЭП (см. приложение № 1). Система планово-рыночного социализма, созданная при НЭПе, являлась более сложной, чем товарно-капиталистическая система, поскольку она опиралась не только на принципы конкуренции и рыночные отношения, но и на принципы планового развития, учитывающие перспективу на много лет вперед (план ГОЭЛРО). Непротиворечивое объединение плана и рынка позволило в стране, разрушенной войной 1913–1917 гг. и Гражданской войной, когда объем производства упал до 13 % от уровня 1913 г., восстановить к 1926 г. производство до довоенного уровня. Это самые высокие темпы роста экономики в истории человечества. Восстановление началось с замены продразверстки продналогом, который был вдвое меньше. Была разрешена работа мелких предприятий с наемным трудом. Выпущен в оборот червонец, который вытеснил из оборота золото и иностранную валюту.