Революция платформ. Как сетевые рынки меняют экономику - и как заставить их работать на вас | Джеффри Паркер, Маршалл ван Альстин, Санджит Чаудари | страница 49 | LoveRead.ec

Но IBM утратила контроль над стандартом устройств, в частности в результате действий правительства, что позволило любому производителю войти на рынок ПК и привело к быстрому снижению цен. Сочетание большого набора разработчиков и недорогого оборудования оказалось привлекательным для потребителей, так что так называемая платформа Wintel доминировала на рынке почти 20 лет — а доля закрытой системы Apple стабильно сокращалась. В данном случае ясно, что путь открытости был более успешным, чем путь закрытости[112].

Не так давно Google и Apple приняли разные решения об открытости своих мобильных платформ. Google позволила любому производителю бесплатно разрабатывать свою версию открытого кода Android, а Apple спонсировала собственническую операционную систему iOS и строго контролирует устройства, чтобы быть единственным производителем устройства и единственным менеджером системы.

На первый взгляд, это может показаться повторением войны операционных систем Microsoft/Apple PC. Но хотя Apple куда более закрыта, чем Google — например, компания чаще сохраняет контроль над производством жизненно важных функций устройства, чем открывает его другим компаниям, — она более открыта, чем была на предыдущем технологическом витке. Открыв свою систему в достаточной степени для того, чтобы поощрить разработчиков, Apple теперь помогает им с помощью сильных наборов инструментов разработки и дает доступ к пользовательской базе через магазин iTunes. В результате возникло множество приложений.

Google должна быть еще более открытой, потому что пришла на рынок позже Apple. В результате AOSP быстро вышла из‑под контроля Google, вынуждая последнюю искать способ ограничения доступа к своей платформе с помощью набора механизмов. Поскольку основная операционная система доступна для всех, Google не может просто закрыть AOSP. Но почти та же цель может быть достигнута в рамках контроля над важнейшими функциями. Журналист Рон Амадео описал, как Google закрыла приложения Android для таких функций, как поиск, музыка, календарь, клавиатура и камера, одновременно стремясь привлечь производителей переносных устройств к ее так называемому открытому мобильному альянсу, который занимается разработкой и поддержкой открытого ПО и стандартов для мобильных устройств. Амадео объясняет, как шаг Google по закрытию AOSP влияет на внешних разработчиков.

Если вы используете любую API Google и попытаетесь запустить ваше приложение на Kindle или любой другой «негугловской» версии AOSP, вас ждет сюрприз. Приложение выйдет из строя. Android Google занимает очень высокий процент рынка Android, и разработчики беспокоятся о том, чтобы сделать свои приложения легкими и набрать обширную аудиторию. API Google помогают достичь этого, но побочный эффект заключается в том, что ваше приложение теперь зависит от устройства, имеющего лицензию Google Apps[113].

Требуя лицензию для допуска к Google Play, официальному магазину приложений для AOSP, компания получает возможность контролировать доступ к платформе даже несмотря на то, что базовая технология имеет открытый код. Так Google может влиять на конкуренцию и обеспечить более стабильное технологическое окружение для пользователей и разработчиков.

Подобные истории иллюстрируют сложный конкурентный фактор, на который влияют решения об открытости. Спонсоры и менеджеры не должны останавливать попытки создать баланс, который позволит их платформе оставаться толковой, живой и ценной для растущей базы пользователей.

Усиление открытости: преимущества и риски

Платформы могут расширяться и развивать сильные сетевые эффекты, становясь со временем более открытыми. Реже, как в случае с Android, они со временем решают стать более закрытыми.

Выбор зависит от того, какой изначально была платформа: собственнической или долевой. Разумеется, собственническая платформа, которая спонсируется, управляется и полностью контролируется одной компанией, может стать только более открытой. А полностью открытая, долевая платформа (например, Linux) — только более закрытой.

Как мы отмечали в главе 5, где речь идет о запуске платформы, новая платформа часто предпочитает организовывать процессы собственными силами просто потому, что нет партнеров, которые готовы этим заняться. В таких случаях сотрудники должны предоставить как контент, так и курирование. Со временем, когда платформа вырастет и будут привлечены внешние разработчики, схема открытости может измениться. Тогда и процесс курирования также должен эволюционировать.

Команда менеджеров, заботящаяся о перспективах платформы, должна разработать способы текущей оценки уровня открытости. Желательно использовать работающую стратегическую схему для принятия решений об изменении степени открытости со временем. Как правило, когда по мере взросления платформы процессы сдвигаются наружу, от сотрудников компании переходя к партнерам, возникает необходимость в алгоритмах автоматического курирования или децентрализации курирования и передаче его всей базе пользователей. YouTube сегодня полагается на свою обширную базу пользователей, которые оценивают контент, дают обратную связь и отмечают контент, которого не должно быть на платформе.

При усилении открытости платформы возникает проблема соблюдения баланса. Если платформа слишком закрыта — например, требует необоснованно высокой оплаты, — партнеры могут отказаться инвестировать в нее. Но сложности неизбежны и когда разработчики приложений начинают слишком агрессивно встревать между платформой и пользователями. Если конкретный разработчик успешно замещает конкурентов, менеджер платформы должен быть осторожен и убедиться, что разработчик не пытается потеснить саму платформу.

Есть примеры сражений за контроль над конкретной пользовательской базой. Вспомните SAP — основанный в Германии мультинациональный гигант, который производит ПО для крупных компаний, используемое в управлении их внутренними операциями, отношениях с клиентами и других процессах. SAP, которая управляет крупным платформенным бизнесом, стала партнером основанной в США компании ADP, чтобы обеспечить услугу расчетов заработной платы, в частности, чтобы использовать преимущества ADP, которая обладает удобным доступом к возможностям облачного программирования. Но у ADP есть наработанные отношения с пользователями, и она сама может быть платформой, предоставляющей клиентам выбор партнеров по обработке данных/программированию/хранению. Партнерство создает возможность для ADP сместить SAP как приоритетного менеджера отношений с клиентами. В этот момент менеджер платформы (SAP) рискует утратить контроль над клиентскими связями с внешним разработчиком (ADP).

Уникальная сила и ценность платформы заключается в способности облегчать связи между участниками, находящимися вне ее. Точное определение того, кто должен иметь доступ к платформе и как именно они могут участвовать, — невероятно сложная тема с постоянно изменяющимися стратегическими последствиями. Вот почему вопрос открытости должен всегда стоять наверху списка задач любого менеджера платформы — не только во время начального процесса разработки, но и в течение всей жизни платформы.

Основные положения главы 7

• Существует три типа решений об открытости, которые принимаются менеджерами платформы. Они касаются участия менеджеров/спонсоров, разработчиков и пользователей.