Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем - читать онлайн книгу. Автор: Джозеф О'Коннор, Иан Макдермотт cтр.№ 53

Архетип «успех — к успеху» оказывается особенно несправедлив, если он одновременно наказывает проигравших. Когда общество распределяет блага и различные социальные выгоды в соответствии с этой логикой, результатом оказываются унижение, несправедливость и гнев. Это история с глубокими социальными последствиями. В такой системе победители не станут менять систему, сделавшую их таковыми. Если довести логику этого архетипа до предела, он может разрушить демократию.

Любопытно, что в спортивных соревнованиях действует много правил, ограничивающих возможности развития событий по сюжету монополизации. Причина очевидна: когда данный сюжет достигает определенного предела, он может разрушить игру. Никто не захочет играть, если результат предопределен изначально. Это неинтересно даже победителям. В спорте для уравнивания шансов используют множество приемов: поочередная подача, жребий на право ввести мяч в игру, обмен площадками, чтобы солнце не светило в глаза игрокам только одной команды, выездные игры, фора для спортсменов, бегущих по внешней дорожке, и т.д.

О присутствии тенденции к монополизации свидетельствуют следующие выражения:

■ «Они так здорово делают свое дело, что заслуживают дополнительного финансирования».

■ «Крысы бегут с тонущего корабля».

■ «Это поможет им развить достигнутый успех».

■ «Что одному здорово, другому — смерть».

■ «Всегда бывают победители и неудачники — такова жизнь».

■ «Игра шла не на равных...»

■ «Проигравших бьют».

■ «Им вставляют палки в колеса».

Трагедия систем коллективного использования

Последний из рассматриваемых нами сюжетов имеет трагический характер. Как в любой трагедии, каждый думает, что действует наилучшим образом в собственных интересах, но последствия этих действий с неизбежностью ведут к злополучному концу. Каждый вроде бы действует разумно и ответственно, а в итоге — полная бессмысленность и всеобщее разочарование. (20)

Джозеф живет рядом с тематическим парком, и как-то жарким летним днем он решил провести там денек со всей семьей. К сожалению, так же решили и все или почти все те, кто живет в этой местности. Парковка была забита до предела, на дорогах пробки, в бассейн набилось столько купальщиков, что стоило сделать два взмаха рукой, как вы уже в кого-то врезались. В ресторанах возникли очереди, а во многих из них к середине дня уже кончились запасы еды. Погода была превосходной, и день мог бы получиться замечательным... если бы посетителей было вдвое меньше. Джозеф откровенно проклинал это море народу, и можно быть уверенным, не он один.

Это очень распространенная ситуация. Она масштабно разворачивается в местах отдыха — прекрасные, девственно чистые пляжи привлекают людей, и когда их становится много, там уже не найдешь той прелести, ради которой, собственно, сюда и приезжают отдыхающие. То же самое в мировом масштабе происходит в Интернете: ежедневно появляются тысячи новых веб-сайтов, но в часы пик доступ к ним становится настолько медленным, что в это время даже улитку можно было бы назвать рысаком.

Когда достигается пороговый уровень спроса и в системе не остается запаса производительности, каждый новый пользователь уменьшает выгоду всех остальных. Выигрыш одного оказывается мукой для окружающих. Стоунхендж когда-то был открыт для всех посетителей — броди, смотри и трогай руками. Теперь смотреть на древнее сооружение приходится издали, потому что начала разрушаться почва, а от прикосновений туристов камни стали истончаться. Год за годом обостряется ситуация в национальных парках Великобритании. Например, парк Пик-Дистрикт, второй по посещаемости в мире, выдерживает более 30 млн посетителей в год. Больше только в японском парке на горе Фудзи. Летние выходные дни обязательно сочетаются с дорожными пробками, которые образуются в самых красивых уголках страны. У обозленных водите-

Трагедия систем коллективного использования

лей есть изумительные возможности любоваться красотами природы, но только из окон медленно ползущих по дороге машин.

Этот архетип известен как трагедия систем коллективного использования. В верхней усиливающей петле поездка приносит вам удовольствие, и у вас возникает желание ездить чаще и на более длительный срок. Вы не одиноки — такая же усиливающая петля внизу относится ко всем остальным, ценящим красоты загородных пейзажей. Общее число автомашин и удовольствия, получаемого каждым отдыхающим, образуют уравновешивающую петлю для вас и всех остальных. По достижении определенного порога никто ничего не выигрывает, но все могут потерять, потому что ресурсы ограниченны. Порог установлен извне и не зависит от системы. Трагедия разворачивается, когда нагрузка на систему превышает пороговую величину, но участники системы действуют так, как будто никаких ограничений не существует.

Эта схема присутствует повсюду, где эксплуатация ресурсов выходит за разумные пределы, так что все большее число людей извлекают из этого все меньше личной пользы. Вот ряд характерных сопутствующих выражений:

■ «Прежде здесь было здорово, а сейчас уже все знают это место».

■ «Хотел бы я вернуться в те дни, когда об этом почти никто еще не знал».

■ «В старые добрые времена...»

■ «Здесь стало грустно, пирога на всех не хватает».

■ «Ну и что хорошего, если я отойду в сторону? Все остальные ведь продолжат, так что я один буду внакладе».

■ «Прежде здесь было здорово».

■ «Что здесь делают все эти люди?»

■ «Каждый старается ухватить кусок!»

Трагедию систем коллективного использования невозможно решить на индивидуальном уровне. Все участники, как правило, хотят использовать блага и дальше, ограничив другим доступ к ресурсу. Точка приложения рычага должна учитывать системную перспективу, иначе ресурсы окажутся истощены, и никто не получит от них никакой пользы.

Прежде всего, нужно идентифицировать коллективно используемые ресурсы:

■ Что собой представляют эти ресурсы?

■ Каковы пределы их возможностей?

■ Можно ли пополнять или восстанавливать эти ресурсы?

■ Какие стимулы побуждают людей их использовать?

■ Есть ли кто-то, кто управляет этими стимулами?

■ Можно ли организовать управление ресурсами к общей выгоде?

■ Когда и насколько быстро может проявиться истощение ресурсов?