Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать. Простые советы - читать онлайн книгу. Автор: Михаил Делягин cтр.№ 81

Третье правило выбора ПИФа – недоверие к рекламе. Когда Вам объясняют, что за последние 3 года стоимость пая данного ПИФа выросла втрое, не поленитесь поинтересоваться, что случилось с ней в последние полгода: в управляющей компании вполне может смениться команда менеджеров, которые добивались успехов, – но реклама этого, разумеется, не отразит.

Когда Вам показывают графики, внимательно изучите их и поймите действительный смыл этих кривых. Я, например, чуть-чуть не вложил свои средства в ПИФ, кривая на рекламе которого стремительно взмывала вверх; слава богу, я обратил внимание на то, что она взмывала к нулю, а сам график отражал сокращающееся отставание динамики стоимости пая данного ПИФа от средней по рынку.

Помните, что, вкладывая деньги в ПИФ, Вы не можете влиять на управление ими иначе, чем простым изъятием из данного ПИФа. Кроме того, Вы не можете зарабатывать на падении рынка – только на его росте; поэтому в ситуации неопределенности (и тем более почти гарантированного снижения котировок в результате обвальной девальвации) имеет смысл вкладывать деньги только в те ПИФы, которые доказали способность наращивать свою стоимость даже в таких условиях.

Доверительное управление является весьма привлекательным видом инвестирования для относительно «продвинутых» людей, знающих, что основные прибыли делаются на фондовом рынке не за счет угадывания фундаментальных изменений, а на внутридневных колебаниях котировок.

Причина в том, что фундаментальные изменения относительно малочисленны и редки, проявляются в течение достаточно длительного времени, не в «чистом» виде, так как помимо них на рынок влияет масса разнонаправленных преходящих факторов, а главное – они достаточно трудны в понимании. Ошибка в определении момента начала и конца проявления фундаментального изменения легко может стать роковой; так, один из величайших экономистов всех времен и народов Дж. М. Кейнс говорил, что ни у кого из нас нет «запаса прочности», чтобы, находясь в рынке, дождаться момента, когда он наконец вслед за нами осознает свою ошибку.

В противовес неопределенному до полной запутанности фундаментальному анализу анализ технический, изучающий краткосрочные колебания котировок, разработан исключительно подробно. Зарабатывание денег на внутридневных колебаниях представляет собой в основном техническую и высоко формализованную задачу; даже серьезная ошибка ведет здесь в основном не к убыткам, но лишь к снижению прибыли (и без того небольшой).

Поэтому, прилагая большие усилия и тратя много времени, Вы после соответствующего обучения сможете зарабатывать на внутридневных колебаниях значительно более надежно, чем на внутригодовых. Поскольку это тяжелый изматывающий (в частности, очень нервный) труд, обучение достаточно сложно, а большинство инвесторов хочет заниматься чем-то еще, кроме изнуряющей купли-продажи ценных бумаг каждые несколько минут, многие банки предоставляют своим клиентам услугу «доверительного управления».

Ее смысл заключается в том, что Вы доверяете свои деньги в управление конкретному брокеру, имеющему хорошие результаты, и он согласует свои действия с Вами лишь при возможности – когда у него есть время, а открывшаяся и увиденная им возможность не требует немедленного совершения действий. В остальном он оперирует Вашими деньгами вполне самостоятельно, так же, как и деньгами банка, отчитываясь перед Вами лишь по итогам торгового дня (а то и торговой недели).

Безусловно, что какая-то часть его операций будет ошибочной и нести убытки, но в целом он должен уверенно выходить в плюс – просто потому, что до привлечения Ваших денег он уверенно приносил доход своему банку.

Однако на практике так происходит далеко не всегда, и причиной этому служат принципиально разные механизмы обеспечения ответственности этого брокера в отношении Вас и в отношении банка, где он работает.

В банке им руководят профессиональные люди, которые хорошо понимают специфику его работы и которым он может объяснить свои действия даже в том случае, если он принес убыток; в отношении Вас у него как минимум нет подобной убежденности, а обычно есть убежденность в строго противоположном.

Даже если допущенная им ошибка не будет иметь никакого оправдания, она останется в рамках профессионального сообщества; ему объявят выговор, возможно, даже оштрафуют, – но банку как таковому не будет нанесен репутационный ущерб.

Если же недовольство его работой будете испытывать Вы (а вероятность этого в силу Вашего непрофессионализма существенно выше), то, какие стандартные формуляры отказов от претензий Вы бы ни подписывали при оформлении Вашей инвестиции, вы сможете написать жалобу руководству банка (а не непосредственным руководителям этого брокера), а при обращении в СМИ и создать для банка имиджевые проблемы.

Поэтому риски при работе с Вашими деньгами в рамках доверительного управления для брокера при любых обстоятельствах по вполне объективным причинам будут существенно выше, чем при работе с деньгами банка или корпоративных клиентов. Это обеспечит его значительно большую осторожность, консервативность при работе с Вашими деньгами, а значит – и существенно меньший уровень Ваших доходов.

На практике в большинстве случаев, что бы Вам ни говорили, Вам стоит сразу забыть о зарабатывании на внутридневных колебаниях и совершении брокером каких бы то ни было действий, кроме покупок и продаж по Вашим прямым и недвусмысленным указаниям. (В отдельных случаях от Вас могут еще потребовать письменное подтверждение последних, но с появлением автоматической записи разговоров это требование, слава богу, кануло в Лету.)

Я пишу это на примере личного опыта. Несколько лет назад брокер, входивший в том году в пятерку лучших брокеров России, просто не стал осуществлять согласованную с ним и детально разъясненную ему весьма простую операцию просто потому, что по никому не известным причинам ему, как он потом объяснял, показалось, что я не до конца уверен в желательности этой операции. При этом в ходе достаточно долгого разговора он ни словом не обмолвился мне о своих сомнениях, а понесенные мною в результате этого убытки остались исключительно моей проблемой.

Добавлю, что я был другом совладельца (и одновременно управляющего) этого банка. Он специально подробно объяснил брокеру, что в моем случае речь действительно идет о доверительном управлении в полном смысле этого слова и моими деньгами надо управлять так же, как банковскими (просто добавив их к банковским), потому что я профессионален и не предъявлю никаких необоснованных претензий. Однако институциональная логика разграничения ответственности оказалась для одного из лучших брокеров всей России сильнее любых разъяснений.

Таким образом, «доверительное управление» в большинстве случаев, насколько можно судить, представляет собой обычное консервативное управление – при взимании дополнительной оплаты за услуги персонального брокера и «доверительность».

Поскольку инвестиционные банки, даже несмотря на кризис, трудно признать наиболее подходящими объектами для оказания благотворительной помощи, я не стал бы советовать Вам пользоваться услугой «доверительного управления».