Универсум. Общая теория управления - читать онлайн книгу. Автор: Владислав Масликов cтр.№ 90

– для 2U: C₁=0,25; C₂=0,75;

– для 3U: C₁=0,1112; C₂=0,3333; C₃=0,5556;

– для 4U: C₁=0,0625; C₂=0,1875; C₃=0,3125; C₄=0,4375 и т. д.

Очевидно, что в этом (пусь и немного усложнённом) варианте расчёта мы получаем более растянутую щкалу качественных характеристик.

Рассмотрим методику расчёта качества универсума более подробно на примере социальных систем.

Теоретически некоторый расчёт по «комплексам критериев» вполне возможен, но на практике сбор такой статистики и её обработка, особенно в социальных суперсистемах, пока не представляется реальной. Во-первых, нет единой методологии такого расчёта, во-вторых, элементы социальных структур обладают повышенной динамикой и в любое время легко могут перемещаться по стратам.

Факт отсутствия методологии основывается на отсутствии в различных MEST-системах определения «качества» ОЯП единого критерия стратификации, сравнения и расчёта числовой меры разнокачественностей. Между тем, при различении присущей какой-либо Мере качественной или количественной характеристики ОЯП можно использовать простое, состоящее всего из четырёх пунктов правило Размерности:

1) Односоставная размерность величин (доля, раз, метр, градус) может быть как количественной, так и качественной характеристикой ОЯП единичного универсума (одного элемента супер/системы);

2) Количественная характеристика ОЯП имеет определённую равнокачественную размерность, выраженную определением у всех элементов множества одной разнокачественной размерности (бит/сек., шт./час, м/сек² и т. п.) и используется минимум для двух элементов;

3) Качественная характеристика ОЯП всегда безразмерна, поскольку выражается соотношением равнокачественных размерностей (доля, раз, процент, балл, коэффициент и т. п.) минимум двух элементов.

4) Как некорректно определять «одним пакетом количества» различные по характеристикам размерности элементы, так и некорректно сравнивать «в одном пакете качества» различные по размерности количественные характеристики.

В соответствии с п.1 правила Размерности, одну и ту же характеристику ОЯП, например, «скорострельность орудия» можно измерить и в абсолютных количественных (выстрелов в минуту) и в относительных качественных (процентное соотношение скорострельности орудия по сравнению с другим образцом) показателях.

Производительность труда (20 [шт./час]) является количественной характеристикой (п.2), а соотношение производительности труда (20 [шт./час]/16 [шт./час]=1,25) различных предприятий – сравнительная качественная характеристика (п.3). Число 1,25 говорит о более высоком качестве работы первого объекта по отношению ко второму.

Нарушение 4-го пункта правила Размерности означает попытку сложения «койко-мест» с «величиной роста телеграфных столбов»[178] и даже позволяет «научно-обоснованно» утверждать, что пять яблок больше трёх килограммов сыра, ведь действительно, пять-то больше трёх!

Что касается динамики межэлементных связей в суперсистемах, к которым относятся и социальные структуры, то, с учётом первого ограничения, более реальным для расчёта статистики является единый для всего универсума, например, пространственно-временной показатель, «суммарное время нахождения элементов на старте» T_c или какой-либо другой. Расчёт по времени T_c учитывает динамику перемещения элементов между стратами, т. е. их функциональную гибкость – способность выполнять разнокачественные (М-И) действия. Для социальной системы характеристикой качества может быть, например, распределение времени нахождения элементов на разлтчных стратах, прекрасно отражающее занятости населения в общественном объединении труда.

Важно определить, что при расчёте числовых характеристик качества первостепенную роль имеет не столько количество элементов, сколько интегральная «весовая» характеристика их связей, то есть степень влияния на результирующее SR-поведение универсума. Именно поэтому для расчёта суммарной качественной характеристики объекта используется ранжированный в соответствии с универсумной логикой вектор стратификационных коэффициентов, присваивающих каждой страте определённый «качественный вес» C_к. Стратификационные коэффициенты C_к отражают МЕРУ – достигнутые уровни обобщения информации о внешней среде, суммарную «мощность информационного трафика» элементов страт U (рис. 6.21б).

Заметим, что другие варианты расчёта весовых коэффициентов возможны, но не должны менять принципиального соотношения расчётных величин. Они могут быть более удобны в каких-то частных, профессиональных, определённых отношениях[179]. При этом, должно соблюдаться основное правило в проведении числового коэффициентирования качественных характеристик: суммарное числовое значение показателя качества всех предыдущих уровней страт должно быть меньше значения показателя качества расчётной страты. Это правило отражает тот самый «скачок» качества, отличающий разнокачественные ОЯП друг от друга. Ведь очевидно, что ОЯП более высокого качества должен обладать свойством или комплексом дополнительных свойств, дающим ему этот «скачок» в виде более высокой оценки качества.

При линейном коэффициентировании интегральный показатель качества K_U отражает степень организационной связности элементов U, его способность эффективно отрабатывать воздействия внешней среды. Нормированная сумма произведения времени нахождения элементов на соответствующий стратификационный коэффициент (рис. 6.21в) даёт искомое числовое значение качества объекта К_U.

(6.9)

где

n – Количество универсумных страт;

С_К – Стратификационные коэффициенты;

T_C – Суммарное время нахождения элементов в страте;

К_НОРМ – коэффициент нормировки к диапазону числовых значений от 0 до 100 % или от 0 до 1

Число страт дискретизации определяет точность оценок качества – чем их больше, и чем точнее подсчитано суммарное время работы элементов на стратификационных уровнях, тем точнее будет и качественная оценка исследуемого объекта.