Карнавал Владимира Путина - читать онлайн книгу. Автор: Владимир Бушин cтр.№ 26

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Карнавал Владимира Путина | Автор книги - Владимир Бушин

Cтраница 26
читать онлайн книги бесплатно

Тут же в связи с шумной эскалацией думского тупоумия выскочил известный телетрепач Петр Толстой. Он, оказывается, теперь заместитель председателя Думы, получает 750 тысяч. Самое лучшее, что он мог бы сделать — попросить прощения у народа за лучшую дуру своей фракции и объявить, что до конца срока Думы этого созыва она лишается слова. А он— существо той же конструкции и консистенции, с таким же содержанием черепной коробки — начал ее оправдывать ее же словами: «Это же частное мнение, а не позиция фракции «Единая Россия». Это личная точка зрения, на которую она, безусловно, имеет право… Нападки на Наталью Владимировну, как минимум (!), некорректны. У нас же свобода ело-ва. Прошу всех успокоиться…» И эта думская скважина будет учить нас корректности, тов. Чайка! Они не соображают даже того, что коли пролезли в Думу, то тем самым невольно стали государственными людьми. Она, говорю, еще и председатель двух комитетов там, а он даже заместитель председателя Думы. Не соображают, какова теперь их ответственность. Думают, что они по-прежнему в своем бардаке.

Из обоих выступлений следует, что они считают: ничего особенного, достойного осуждения, Поклонская не сказала, следовательно, члены фракции «Единая Россия» и впредь будут пользоваться свободой слова в духе родной сестры Савченко. Тем паче, что язык без костей.

Что ж, и у нас без костей, и мы тоже способны пользоваться свободой слова, как вы. Ну, для начала, объявим, что Ельцин, которого Путин чтит как национального героя, хуже Гитлера. У Поклонской-то никаких доказательств справедливости ее воплей нет и быть не может, а у нас — пожалуйста: Гитлеру не удалось уничтожить Советский Союз, он еще и голову на этом сломал, а Ельцин с такими помощниками, как Собчак, уничтожили. Чубайс — это Геринг либерализма. Почему? Да хотя бы потому, что оба знали: в результате их обдуманных действий погибнет 30 миллионов советских людей. Так и вышло! Самого Путина мы поставим рядом с Геббельсом, ведь чего стоит одно его супергеббельское заявление, что Ленин «подложил под Россию атомную бомбу». А через семьдесят лет по дистанционному управлению из Мавзолея взорвал ее, и Союз именно поэтому погиб. Медведева назовем Гиммлером наших дней, думского Володина — Муссолини, и т. д.

А что касается Поклонской и Толстого, то, коли у нас свобода без границ, то, вовсе не желая их обидеть, скажу им: вы малограмотные подонки, выблядки и предатели русского народа! Один дед Поклонской погиб на фронте под знаменем, на котором выткан золотом портрет Ленина. А второй оказался фашистским прислужником. Принимал участие в расстреле советских людей в Бабьем Яру.

Этот дед и воспитывал внучку, оказавшуюся сейчас в Думе. А бабка, которой сейчас 86 лет, живет в Симферополе, до 60 была трехрублевой потаскухой, известной всему Крыму. Она тоже причастна к воспитанию своей шустрой внучки, которая попала в Думу с помощью взятки. Ведь даже глава правительства рассказывал с экрана о массовых фактах такого рода и даже называл тариф: сколько за какое теплое место и должности надо заплатить. Так я думаю. Такова моя гражданская позиция. У нас же свобода слова. И все, что я тут сказал, ублюдки, малая кроха рядом с вашей вселенской подлостью, оскорбительной для миллионов и миллионов. Да, так я думаю. Такова моя позиция. Я никого не хочу обидеть. У нас свобода слова.

И все это я сказал от лица 3-го Белорусского фронта, от имени тысяч и тысяч убитых и немногих еще живых.

Просьба моя, тов. Чайка, проста: распорядитесь провести медицинское освидетельствование Поклонской Н.В., 1980 года рождения, депутата Думы, и Толстого, заместителя председателя Думы. Если врачи установят, что они свихнулись и нуждаются в лечении, то я возьму все скорбные слова назад. А если они здоровы, если просто провокаторы, то пусть так и ходят в погремушках. Но в обоих случаях их надо удалить из Думы.

Влццимир Бушин,

Лауреат премий Шолохова и «Сталинград», советский орденоносец

4 ноября 2016

Москва

Ей сверху видно все?
(Штрихи к портрету гражданки Хакамады)

В нашем доме недавно отказал лифт. Пришлось утром спускаться со своего этажа на своих двоих. Иду… Вдруг на подоконнике между третьим и вторым этажами вижу книги. Сейчас такое нередко бывает: выбрасывают! У меня сердце кровью обливается. Иной раз не выдерживаю, кое-что беру, даже которые у меня есть и ставить их уже давно некуда…

И вот гляжу: «Ирина Хакамада. Sex в большой политике». Почему секс-то по-английски? Видно, от застенчивости и чтобы не все поняли, а только свои, «продвинутые». Вторая книга ее же— «Особенности национального политика. Серьезные игры». Что за игры? Политика — дело серьезное. Первую книгу не взял, постеснялся. Как я такой труд домой принесу, как жене или дочери покажу, не говоря о внуках, если они увидят? Не взял. Хотя, судя по тому, что известно об авторе, книга написана со знанием дела.

Взял вторую. И уже дочитываю. Представьте себе, увлекательно, даже много нового, неизвестного мне! Никогда ничего подобного не читал. Правда, нередко хочется возразить, даже опровергнуть, а иной раз просто смех берет. Дело в том, что Хакамада не шибко грамотна. Не в том смысле, что путает Гоголя и Гегеля, Бабеля и Бебеля. Но не знает того, что по своему возрасту, образованию и положению обязана знать.

Однажды корреспондент «Завтра» спросил ее: «На телепередаче "Свобода слова" вы сказали, что советская партверхушка наворовала много денег из кредитов Запада. А не хотите поведать, сколько положил в карман ваш соратник Чубайс, когда брал кредиты у МВФ?».

Это было еще в 2001 году. Тогда, по данным ЦИК, сама Хакамада сидела на мешке, в котором шевелились 19,5 миллиона рублей. Под Немцовым прели 10,3 миллиона.

А Чубайс каждый день пересчитывал свои 57 миллионов.

По нынешним временам это для них— на карманные расходы, но Хакамада от прямого ответа грациозно уклонилась: «Во всем цивилизованном мире (это ее всегдашний и высший довод! — В. Б.)существует презумпция невиновности. и если коммунисты считают, что их дела не были связаны с воровством…». Что значит «не были связаны»? Конечно, были. И еще как! Коммунисты жили по известному принципу Жан Жака Руссо: «Вор должен сидеть в тюрьме!». И ловили ворюг. И сажали. Даже если и коммунист. Вот такая связь. Мадам просто неуклюже выразилась или побоялась, как на телевидении, повторить прямо: «Если коммунисты не воровали…». А закончила так: «…То это следует доказать в суде, нужен суд над коммунистами. А если все считают, что Чубайс вор, значит, нужно судить Чубайса. Потому что (!) мне надоела эта игра» («Завтра», 2001, № 46).

Хакамада не понимает, что говорит. Во-первых, тут не «игра», а дело очень серьезное, жизненно важное для страны. Во-вторых, если судить Чубайса, то не «потому что» мадам надоела какая-то «игра», а если он вор. В-третьих, конечно, «все знают», кто и вор, и лжец. Даже Г. Явлинский однажды сказал ему в глаза: «Вы лжете всегда, везде и по любому поводу». А кто же не помнит грабительскую, жульническую приватизацию, которую он провернул? Пообещал нам по две «Волги» за ваучеры, а сам в это время рассовывал в хищные лапы дружков великие народные богатства за 3 % их настоящей стоимости. Когда-то он сам признавал: «В ходе приватизации были ошибки (!) и отдельные (!!) нарушения законодательства, которые, естественно (!!!), должны расследоваться и при необходимости исправляться» («ДВ» № 4799׳). И хоть одна «ошибка» была расследована? Может, обогащение Березовского? Какое хоть одно «нарушение» исправлено? Может, изъяты миллиарды в закромах Прохорова?.. А не так давно Чубайс уж откровенно признался, что ни о какой выгоде для народа от приватизации он и его братья-разбойники и не ду-мали. Да, несметные ценности отдавали за 3 %, ибо для них главным было разрушить советскую экономику, ликвидировать Советскую власть и свести до безопасного минимума рабочий класс как объединенную силу, способную раздавить бандитов. В-третьих, да, «все знают», кто хищный прохвост, преступник, враг народа, но по причине всеобщего знания таких фактов суды не происходят. Для этого надо, чтобы кто-то подал иск и чтобы иск был принят судом к производству. Но разве это возможно ныне, когда власти восхищаются «мужеством» Чубайса при разрушении советской экономики и Советской власти?..

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению