Мировой кризис. Восток и Запад в новом веке - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Куликов, Тимофей Сергейцев cтр.№ 47

– не позволить США отождествить исламский мир с исламским экстремизмом и сделать последний «представителем» исламского мира;

– изолировать и «удушить в объятиях» киевский националистический проамериканский режим, освободить от него Украину с последующей ее реорганизацией в одно или несколько государств русской политической культуры;

– восстановить суверенитет над собственной экономикой и финансовой системой с тем, чтобы их нельзя было использовать для разрушения страны извне, а также чтобы появилась наконец-то возможность для реального экономического развития;

– создать альтернативную коллективную экономику со странами Азии, в том числе Китаем;

– усиливать политику экономического кнута и пряника в отношении стран Западной Европы;

– суверенизировать свое информационное пространство хотя бы на уровне Китая;

– суверенизировать свою культурную и историческую политику хотя бы на уровне СССР;

– реабилитировать и явно, без внутренней «контрабанды», вернуть в оборот государственную идеологию (не требуется менять Конституцию – государственная идеология и не должна быть общеобязательной для граждан в качестве светской религии, как это было при СССР);

– провести контрреформы в области образования, вернув примат содержания над формой и всяческими «стандартами», вернув воспитание как рамку всех учебных процессов;

– воровать должно стать реально страшно и невыгодно из-за рисков наказания.

Этот перечень не полон, но он уже является пугающим для врагов России и русской политической культуры. Собственно, обострение военной угрозы предназначено для того, чтобы не дать нам сделать все это. Значит, мы должны поставить дело так, чтобы все работало прямо обратным образом – чем выше военная угроза, тем быстрее должны идти эти процессы.

В действительности США не обладают полнотой исторического опыта, имеющегося в распоряжении Старого Света и России. США – исторические маргиналы, погруженные в XIX и XX века, но без всего исторического фундамента этих веков. Формула «прогресс = превосходство», бывшая локомотивом этих двух веков, сегодня есть предмет исторической проблематизации. Мы кое-что знаем об этом будущем, а США – нет. Поэтому США обречены на фатальную переоценку одних факторов истории и такую же фатальную недооценку других, при полном игнорировании третьих. Собственно, это уже происходит. В частности, сегодня уже нельзя доминировать над миром за счет доминирования над Европой.

Информационные технологии, частью которых должны стать и технологии использования генетической информации, которые США стремятся развить опережающим образом (больше в загашнике «прогресса и превосходства» реально ничего нет), станут, конечно, оружием в борьбе с нами. Удержать это знание, как и любое другое, в исключительной собственности одной нации не удастся, как не удавалось и ранее.

Мы испытаем период изрядного дискомфорта, но если вспомнить, каким «дискомфортом» были условия трех войн на нашей территории, то современные трудности представляются как минимум приемлемыми. Нам просто нужно вынуть собственные мозги из пропаганды гедонизма «западного образа жизни», нигде в реальности не существующего, кроме воображения жертв этой самой пропаганды.

НАТО не сможет развернуть силы быстрого реагирования в условиях реального военного конфликта с Россией. Так говорят знающие люди. Слишком уязвимы эти силы будут на территории Польши и Прибалтики.

Это разговор среди своих, считающих, что «что-то не так в датском королевстве». Мы, конечно, можем услышать в этих словах призыв к дальнейшему наращиванию – и освоению, разумеется, – бюджета (эти мотивы нам близки и понятны). То есть можно понять «партнеров» и так, что нужны еще и «сверхбыстрые силы», вообще много-много сил, очень-очень сильных и разных.

Но невозможно не услышать за этой полемикой в стане «предполагаемого военного противника» (которая нет-нет да и прорвется в публичное пространство, пусть и анонимным порядком) вольной или невольной рефлексии насчет самих целей существования альянса после ухода русских из Восточной Европы.

Бессильны силы быстрого реагирования против России, говорят военные специалисты самого НАТО. Говорят явно не политики, так как политики себе не то что слов – мыслей таких позволить не могут.

На что в военном плане против России способно само НАТО? Давайте на секунду представим себе страшное, прежде всего для самих европейцев и командированных в Европу «на защиту свободы» американских военнослужащих. Представим, что и вправду началась война с Россией (непонятно зачем и как, но назад дороги нет).

Какова будет реакция потребительских обществ Европы и США на гибель своих людей? На расходы? Как будет координироваться все это разношерстное воинство? Как будет подчиняться единому командованию?

А ведь у России военная доктрина предполагает использование для обороны тактического ядерного оружия, чтобы люди наши зря не гибли и деньги народные целее были.

Пока что «свободные народы» Европы с трудом коллективно применяют против России смехотворные (по сравнению с любым реальным военным конфликтом) санкции.

Нелишне вспомнить, что у НАТО была и остается антивоенная функция: чтобы страны старой Европы не воевали друг с другом. Эта функция органично сливается с другой функцией альянса – удерживать Европу под властью США. Бредни о российской угрозе являются хорошим идеологическим подспорьем и для того, и для другого, но они не могут служить реальной основой для военно-технического планирования.

Не то чтобы наши «партнеры» не желали России сгореть в огне войны, но вот кто ее будет вести? Американцы хотели бы, чтобы это были европейцы. Европейцы – чтобы младоевропейцы, освобожденные страны европейского Востока, бывшие члены Варшавского договора типа Польши, а также примкнувшая к последней героическая Прибалтика. Все бывшие части Российской империи, заряженные ненавистью к России.

Младоевропейцы тоже на деле совсем не горят желанием жертвовать и жизнью, и кошельком. Эти «свободные народы» хотели бы, чтобы за них грязную и тяжелую работу по уборке «цивилизационного мусора» в нашем лице выполнили вообще пока еще неевропейцы, «недоевропейцы» – Украина, например.

В результате все соответствует современной неолиберальной логике любой деятельности, прежде всего бюджетной – многоступенчатый субсубсубподряд должен выполнить кто-то из совсем дешевой страны, а все остальные управляющие уровни – поделить сверхприбыль.

Выглядит все это нелепо, учитывая в том числе, какие оборонительные войны вела Россия в своей истории вообще и в ХХ веке в частности.

Разумеется, военный монстр НАТО, не позволяющий появиться армии Европейского союза и стать последнему хотя бы протогосударством, с легкостью раздавит страну класса бывшей Югославии, раздираемой внутренними военными конфликтами.