Анти-Суворов. «Ледокол» опровергнут! - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Жевалов cтр.№ 131

Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами – с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.

Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:

прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;

прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;

наступать только по оврагам, лесам и мало обстреливаемой местности“⁷⁹⁰.

Указания командующему 50-й армии (генерал-лейтенанту И.В. Болдину. – С.Ж.):

„Азбучная истина обязывает: прежде чем бросить танки, нужно подавить систему огня, а тогда только бросать танки. А у вас делается наоборот. Вам об этом неоднократно давалось указание, но, видимо, до сих пор эти элементарные истины непонятны, и танки продолжают гибнуть без всякой пользы. Бросание танков без подавления системы огня противника я считаю авантюрой. Виновников гибели танков, танкистов, безусловно, нужно судить“⁷⁹¹.

Из приказов Жукова о создании штурмовых групп: „Населенные пункты захватывать специально созданными штурмовыми отрядами… Захват каждого опорного пункта поручать особому ударному отряду, специально отобранному, организованному и сколоченному, если нужно с предварительной репетицией в тылу своих войск“.

От командующих 43, 49, 50 и 5-й армий 22 марта Жуков требовал: „точного выполнения моего приказа о захвате опорных пунктов противника специальными штурмовыми отрядами, во избежание излишних потерь“⁷⁹².

15 марта Жуковым издан специальный приказ, который можно было по аналогии со сталинским „Ни шагу назад!“ назвать „Беречь людей!“.

„В армиях Западного фронта за последнее время создалось совершенно недопустимое отношение к сбережению личного состава. Командармы, командиры соединений и частей, организуя бой, посылая людей на выполнение боевых задач, недостаточно ответственно подходят к сохранению бойцов и командиров, Ставка за последнее время Западному фронту дает пополнение больше других фронтов в 2–3 раза, но это пополнение при халатном, а иногда преступном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется и части вновь остаются в небольшом некомплекте

Стучавшаяся лбом в Юхнов 50-я армия И.В. Болдина в приказе отмечается особо: „Особенно плохое отношение к сбережению людей существует в 50-й, 10-й армиях…“ За констатацией фактов следует недвусмысленное требование: „Выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило“⁷⁹³.

Все это – не конкретные приказы, а общее отношение к пониманию военного искусства и к сохранению бойцов, – имело свои результаты. Вопреки расхожим представлениям, армейские группировки, которыми командовал Жуков, несли меныиие потери, чем у других командующих соседними фронтами»⁷⁹⁴.

М.А. Гареев сообщает: «Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г.К. Жукова составляют 13,5 процента от общей численности войск, а Калининского – 14,2 процента. В Ржевско-Вяземской операции у Жукова – 20,9, а у Конева – 35,6 процента; в Висло-Одерской – 1-го Белорусского фронта – 1,7, а 1-го Украинского – 2,4 процента; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта – 4,1, а 1-го Украинского фронта – 5 процентов. Потери 2-го Украинского фронта (Р.Я. Малиновского) в Будапештской операции в 1,5–2 раза больше, чем в Берлинской операции Г.К. Жукова. И так во всех операциях»⁷⁹⁵.

В.Р. Мединский подводит итог, опровергающий заявление мистера Резуна: «…Но нет никаких фактов, подтверждающих, что он немецкие окопы „трупами заваливал“. „Людей не щадить“, „решить вопрос любой ценой“ – таких слов в его приказах нет. Нигде, ни в одном документе. Ни в одних воспоминаниях сослуживца. Наоборот, постоянно в его приказах – выговоры подчиненным, с обещанием отдать под суд, под трибунал: „у вас недопустимые потери в живой силе“, „ваши потери говорят о вашей некомпетентности и неумении руководить“, „объявляю вам неполное служебное соответствие“, „вы будете сняты с должности“, „только последний идиот атакует в лоб“, „прекратите бессмысленный навал живой силы“… Это не значит, что он рыдал над каждой похоронкой, но „взять любой ценой“ – этого у Жукова нет нигде»⁷⁹⁶.

На странице 400 заламаншский сказочник снова врет. По его ничем не подтвержденным словам все советские военнослужащие, попавшие в плен, по возвращении на Родину непременно попадали в лагеря: «У нас было заведено просто и гуманно: воюешь за Родину, по вине великого стратега попал в плен, допустим, под Ельней, если с противником в плену не сотрудничал, то по возвращении отсидишь 10 лет в каторжных лагерях, и – свободен. Потом этот срок увеличили до 25 лет».

И.В. Пыхалов опровергает английского мистера: «Среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95 % (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3 %»⁷⁹⁷.

На страницах 417–418 автор уверяет читателей в том, что у Г.К. Жукова в 1964 году не было сторонников и поддержки: «Между тем в октябре 1964 года, когда Хрущев якобы намеревался вернуть стратега, да не успел… Жукову было без малого 68 лет. Последние семь из этих лет Жуков не имел никакой связи с армией. А она за эти годы весьма радикально изменилась. В руководстве партии, государства и армии сложились новые группировки и кланы. И ни в одной из этих группировок у Жукова не было ни связей, ни поддержки и ни одного сторонника.

Хрущеву незачем было возвращать Жукова на вершины. А причина простая: один в поле не воин. Не было у Жукова своей группировки, своего клана».

Георгий Константинович Жуков во время Гражданской войны воевал в составе Первой конной армии, а это военное формирование имело большой вес в Советской армии. Английский мистер подтверждает это в книге «Очищение». Поэтому у Г.К. Жукова в 1964 году сторонники в армии были: «Случилось так, что весьма скоро ветераны любимой Сталиным 1-й Конной армии заняли высшие ступени военной власти. Держались они вместе и к командным высотам чужих пускать не любили. О мощи группировки 1-й Конной армии можно судить по жизненному пути ее питомцев. Из ее рядов вышли Маршалы Советского Союза К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный, С.К. Тимошенко, генералы армии И.Р. Апанасенко, А.В. Хрулев и многие другие. Министр обороны Маршал Советского Союза А.А. Гречко – из той же компании. Он был министром обороны СССР до 1976 года. Таким образом, с середины 20-х годов до середины 70-х этот клан имел большую власть в армии».

На странице 418 фальсификатор-ревизионист наводит свой жалкий поклеп на сослуживцев Георгия Константиновича Жукова: «Я вновь обращаюсь к великой формуле Никколо Макиавелли: об уме правителя судят прежде всего по тому, каких людей он к себе приближает. Формула эта подтверждена многими тысячами лет человеческой истории. И эта формула не в пользу великого стратега: не от большого ума сколачивал он свою группу из лизоблюдов. Из-за дефицита умственных способностей стратег сформировал свой клан из флюгеров».