Третья книга, которой нет. 16 вопросов к себе, необходимых для выдающихся результатов - читать онлайн книгу. Автор: Алекс Новак cтр.№ 10

Очень часто мы становится жертвами собственных предрассудков. Игнорируем то, что нам действительно по душе, из-за невесть откуда взявшихся псевдоубеждений. Только вдумайтесь, сколько прекрасных песен не написано лишь потому, что человеку, который впервые решил выступить на школьном вечере со своими скромными композициями, сказали, что «талантом тут и не пахнет». Люди, отмеченные печатью таланта, необычайно восприимчивы к критике. Поэтому и не обратил юный музыкант внимания, что одновременно с негативными были и позитивные отзывы. Но услышав слова о бездарности, многие начинают себя в этот момент ненавидеть. Спрашивать: «Куда я суюсь?» и заниматься самокопанием долгие часы и дни. Вот и получается, что музыкальный инструмент ложится на полку. А если близкие еще подливают масла в огонь своим «Займись уже чем-то серьезным», то происходит молчаливая катастрофа, ведь нет ничего серьезнее творчества и самореализации.

Почему многие считают, что изготавливать в заводском цеху десятилетиями одни и те же детали – это стоящее занятия, а сочинять музыку, писать тексты, рисовать – это что-то преходящее, второстепенное? Дело в том, что многим чужда творческая модель поведения. Они не хотят креатива, блестящих идей и дерзких решений. Им нужно только то, что ими самими называется словом «стабильность». Под этим подразумевается не что иное, как предсказуемость. Нужно, чтобы зарплата была 5 и 20 числа.

Чтобы отдыхать только в тех местах, где уже бывали. Чтобы дети пошли на ту же самую работу, что и у них. Это не плохие люди, просто такова их линия поведения. Во главе ее стоит страх перед неизведанным. Все, что нам незнакомо, автоматически плохо или как минимум нежелательно. При этом если такого человека отвести в новое кафе, где он ни разу не был и не собирался туда заходить, то потом он, если ему понравится, начнет там бывать постоянно. Однако сам он никогда бы не стал искать новые места, в них он оказывается только по воле случая (друг позвал отметить день рождения). Таких людей вокруг нас очень много. Почему я пишу «вокруг нас»? Потому что такого рода литература не может попасть в руки оголтелым консерваторам, главная цель жизни которых – «лишь бы ничего не менялось». Полагаю, у вас тоже могли быть в жизни моменты, когда окружающие критиковали вашу деятельность, высмеивали, показывали пальцем, призывали «завязывать с этим». Если так, то вы на верном пути. Когда слышите голую критику, знайте: вы делаете что-то стоящее. Коллекционируйте такие отзывы, их (если все пойдет хорошо) будет только больше. При этом прошу разделять бездумную ругань и действительно серьезную критику. В первом случае вы слышите только общие фразы («плохо», «это смешно», «забудь про это»). Такие отзывы не несут в себе зерна смысла. Во втором случае вы получаете толковую обратную связь. Вам говорят, что можно улучшить. То есть мотив говорящего в данном случае – не сбить вас с пути, а подкорректировать направление работы. Цените такие слова, прислушивайтесь к ним, потому что если этого не сделать, можно закрыться ото всех и стать на самом деле никому не нужным. Ищите золотую середину и оставайтесь открытым к словам, которые звучат по делу. Не считайте себя безгрешным, каждый допускает ошибки – и это нормально. Ненормально повторять одни и те же промахи из раза в раз. А если не слушать вообще никого, то развитие если и будет, то в гораздо более мелких масштабах, чем те, на которые можно рассчитывать.

Проиллюстрирую примером. Есть люди, которые не могут не писать. Но некоторые из них писатели, а некоторые – графоманы. В чем разница? Писателю не все равно, что выходит из-под пера. Да, он может ошибаться и выдавать некачественные тесты, но… его это не устраивает. Он готов работать над собой, и в результате каждое новое произведение сильнее предыдущего. А графоман просто пишет, и все. При этом очень болезненно относится к критике, проще говоря, отказывается ее воспринимать в любом виде. Понятно, что ни одной более-менее сильной работы он в итоге произвести на свет не в состоянии.

С кем вы проводите время?

Я обожаю это упражнение, его нужно выполнять регулярно. Итак, вам нужно составить список из 10 человек, с которыми за последний год вы контактировали больше всего. Сюда войдут все – родители, начальник, друзья. Условие одно: время, которое вы провели вместе. На первом месте должен быть человек, на общение с которым потрачено больше всего часов, на втором месте – следующий по этому показателю, и так далее. Задача серьезная, потому что в наше время человек редко остается один надолго, и эти 10 человек совместно используют огромное количество вашего жизненного времени. Когда список готов, рядом напишите ключевые навыки каждого из этой десятки. То есть в чем, по вашему мнению, каждый наиболее силен (можно указать одну область или несколько). Но только ничего не придумывайте, ваши записи должны быть реальным отражением ситуации. Если ваш друг просто продал пару вещей через доску объявления в Интернете, то это еще не значит, что он отличный переговорщик или маркетолог.

Когда вы написали сильные стороны участников вашего списка, посмотрите – научились ли вы этим навыкам у каждого из них или нет. Проще говоря, поймите, кого из них вы воспринимаете как учителя. Вполне может быть, что в вашем случае получится так, что напротив некоторых имен и поставить-то нечего. То есть вы и рады указать их профессионализм в той или иной нише, но этого нет. Человек реально не специалист ни в чем. Это нестрашно, более того, многие люди и не стремятся стать профи (ставьте прочерк напротив их фамилий). Какое число из топ-10 вообще ничему не способно вас научить? Каждый прочерк – определенное количество вашего времени, особенно если это верхняя половина списка. Дальше определите, с кем из реальных спецов вы общаетесь на тему их компетенции. У кого из оставшихся в списке вы реально учитесь (пускай и в фоновом режиме) чему-то новому? Одно общение на нужную тему уже развивает вас. Проще говоря, если вам интересен фондовый рынок и вы обедаете с брокером, то наверняка что-то интересное и ценное для себя узнаете. Просто потому что он будет говорить на нужную тему, а вы можете задавать вопросы. Не исключено, что в вашем списке есть профессионалы в определенной области, но вы с ними не общаетесь на эту тему. Например, друг детства стал кардиологом. Вам это не очень интересно, и вы предпочитаете на встречах говорить о футболе.

Предположим, что всё же есть те, у кого вы так или иначе учитесь. Вопрос такой: в какой степени полученные знания приближают вас к собственным целям? То есть если ваш знакомый брокер дает информацию об акциях и облигациях и вы при этом владелец бизнеса, то, вероятно, эти знания заслуживают того, чтобы их усвоить и разобраться, что к чему в этом деле. Но если ваша цель – играть рок-музыку, то данные о положении голубых фишек оказываются бесполезными. В итоге предлагаю взглянуть на то, какие результаты вы получили. А если точнее, то сколько человек из вашего импровизированного хит-парада реально полезны вам в плане достижения целей. Резюмируя, можно сказать, что для этого требуется выполнение трех условий. Первое: человек является профессионалом в определенной теме. Второе: вам эта тема близка, и знания в этой области вам необходимы. Третье: при общении вы эти знания получаете (то есть учитесь). Если из 10 хотя бы 1 человек подходит по трем требованиям, могу вас поздравить – это уже кое-что. Вы уже не стоите на месте, особенно если нужные люди указаны в первых строчках. Но если такого не наблюдается, это повод задуматься. Получается, что вы тратите свою жизнь на тех, кто ничем вам не помогает в плане достижения целей. И неважно при этом, помогаете ли вы им. Отдавать и брать нужно одновременно. Когда мы делимся всем в ущерб собственным интересам, это не заслуживает восхищения, потому что такая стратегия исключает вариант, при котором мы добиваемся успеха. Другие да, мы – нет. В любом случае прошу вас сохранить этот список и вернуться к нему через год. Есть вероятность, что за год вы частично измените круг общения: появятся новые лица и, наоборот, некоторые исчезнут.