Как Петр Первый усмирил Европу и Украину, или Швед под Полтавой - читать онлайн книгу. Автор: Петр Букейханов cтр.№ 113

Соответственно, в заключение исследования нами предлагается следующий метод оценки эффективности боевой работы войск противников в ходе отдельных боевых столкновений (безотносительно к исходу столкновения и его последствиям).

На первом этапе оценки определяются частные показатели относительной эффективности (Э) боевой работы войск противников, определяемые на основе соотношения их потерь с использованием метода, предлагаемого В. Артамоновым (И. Б. Р. Веннерхольмом):

Э(1) = (ЛСП(2)/ЛСЗ(1)) / (ЛСП(1)/ЛСЗ(2));

Э(2) = (ЛСП(1)/ЛСЗ(2)) / ЛСП(2)/ЛСЗ(1)),

где ЛСП – потери личного состава той или другой стороны (чел.), а ЛСЗ – численность личного состава войск противников, реально задействованного в боевом столкновении (чел.), то есть, чем выше потери противника и меньше свои, причем для достижения данного результата было задействовано меньшее количество личного состава по сравнению с неприятелем – тем выше эффективность.

На втором этапе оценки рассчитывается показатель соотношения сил сторон (СС), определяемый как среднее арифметическое значение отношений количественных показателей по наличию основных родов войск:

СС(1) = (ЛСПех(2)/ЛСПех(1) + ЛСКав(2)/ЛСКав(1)) / 2;

СС(2) = (ЛСПех(1)/ЛСПех(2) + ЛСКав(1)/ЛСКав(2)) / 2,

где ЛСПех – количество личного состава пехоты (чел.), ЛСКав – количество личного состава кавалерии (чел.). При необходимости силы можно дифференцировать и по другим видам, включив их соотношения в расчетную формулу, что позволяет оценивать преимущество той или другой стороны по каждой войсковой составляющей. В том случае, если в войсках одного из противников отсутствует пехота, кавалерия или другие виды сил, то показатель рассчитывается на основе отношения общей численности войск каждой из сторон.

Данный показатель учитывает совокупный людской потенциал сторон, то есть те силы, которыми противники в целом располагали перед столкновением и потенциально могли использовать в бою, что отличается от количества реально задействованных бойцов. Соответственно, показатели соотношения сил показывают превосходство в численности войск того или другого из противников. Поскольку сам факт такого превосходства уже повышает вероятность достижения успеха в вооруженном противоборстве при прочих равных условиях, то, чем больше по абсолютному значению численность бойцов по родам войск, тем меньше будет коэффициент по показателю соотношения сил и ниже эффективность боевой работы войск.

Далее рассчитывается следующий показатель, необходимый, чтобы учесть использование боевых средств, в данном случае – результативность действий артиллерии противников (РДА). Показатель рассчитывается как нормированная величина следующим образом:

РДА(1) = (ЛСО(1)/САО(1) + ЛСП(2)/САЗ(1) + ЛСП(2)/САП(1)) / (ЛСО(1)/САО(1) + ЛСП(2)/САЗ(1) + ЛСП(2)/САП(1) + ЛСО(2)/САО(2) + ЛСП(1)/САЗ(2) + ЛСП(1)/САП(2));

РДА(2) = (ЛСО(2)/САО(2) + ЛСП(1)/САЗ(2) + ЛСП(1)/САП(2)) / (ЛСО(1)/САО(1) + ЛСП(2)/САЗ(1) + ЛСП(2)/САП(1) + ЛСО(2)/САО(2) + ЛСП(1)/САЗ(2) + ЛСП(1)/САП(2)),

где ЛСО – общее количество сил (чел.), САО – общее количество средств артиллерии (ед.), САЗ – количество средств артиллерии, непосредственно задействованных в боевом столкновении (ед.), а САП – безвозвратные потери артиллерии (ед.). Показатель, рассчитываемый как нормированная величина, отражает то, насколько численность собственного личного состава и величина потерь сил и средств каждого из противников соотносится с общим людским потенциалом сторон и их потерями, причем все параметры берутся в зависимости от артиллерийской вооруженности и использования средств артиллерии обеими сторонами. Из расчетной формулы в целом следует, что, чем большее количество средств артиллерии любой из сторон было использовано в боевых действиях, тем ниже эффективность боевой работы войск данной стороны.

В том случае, если одна из сторон вообще не имела артиллерии, для нее данный показатель не рассчитывается – он приравнивается к единице, а если не задействовала ее в бою либо не имела потерь, то соответствующий параметр по количеству задействованных или утраченных артиллерийских средств (САЗ, САП) также принимается равным единице.

Помимо артиллерии, аналогичным образом, на основе приведенной выше формулы могут быть рассчитаны показатели результативности действий любых других боевых средств.

Итоговый показатель сравнительной оценки общей относительной эффективности боевой работы войск (ЭБР) определяется нормированной суммой произведений частных показателей относительной эффективности, соотношения сил и результативности действий артиллерии:

ЭБР(1) = (Э(1) ∙ СС(1) + Э(1) ∙ РДА(1) + СС(1) ∙ РДА(1)) / (Э(1) + СС(1) + РДА(1));

ЭБР(2) = (Э(2) ∙ СС(2) + Э(2) ∙ РДА(2) + СС(2) ∙ РДА(2)) / (Э(2) + СС(2) + РДА(2)).

Индикатором показателя является его абсолютное значение, выраженное в относительных единицах – чем больше значение индикатора, тем выше эффективность боевой работы войск данной стороны.

Предлагаемый авторский метод оценки эффективности боевой работы войск позволяет уточнять оценку с использованием и других показателей, просто включаемых в указанные выше расчетные формулы в качестве дополнительных членов математического выражения.

Если использовать данный метод оценки применительно к наиболее значительным боевым столкновениям Северной войны – 16 полевых битв и сражений, то получаются результаты, анализ которых показывает, что, во-первых, ни в одном из важнейших боевых столкновений в ходе Северной войны шведы не имели преимущества над противником в силах и средствах, за исключением битвы при Гельсингборге. Численность личного состава шведских войск, непосредственно задействованного в битвах и сражениях, не превышала 12–13,5 тыс. человек, а в среднем составляла 7–8 тыс. военнослужащих при 15–20 орудиях. Исключение из этого представляют только битвы под Полтавой и Гельсингборгом, где шведы задействовали 21 и 15 тыс. человек соответственно. При этом противник во всех случаях (за исключением битвы под Гельсингборгом) имел численное преимущество над шведами, превосходя их по силам в среднем в 1,5–2 раза, а иногда и более (под Полтавой превосходство русских составило 2,7:1). Тем не менее, во-вторых, с учетом потерь каждой из сторон, а также использования ими артиллерии, рассчитанные показатели свидетельствуют, что эффективность боевой работы шведских солдат и офицеров оказалась кратно или на порядок выше, чем у их противников. Наилучшие результаты достигнуты русскими в битве при Лесной, где показатели эффективности боевой работы русских и шведских войск практически идентичны. Однако в битве под Полтавой эффективность боевой работы русских в 10 раз ниже, чем у шведов. Аналогичное соотношение наблюдается и в некоторых других боевых столкновениях, где шведские войска кратно уступали неприятелю как в силах, так и в средствах. Как видно, расчеты объективно подтверждают превосходство шведских бойцов, которые уверенно вели бой в условиях численного неравенства с врагом, уступая ему в силах в 2–3 раза, и имея в 1,5–2 раза меньше пушек, чем у неприятеля, либо действуя вообще без поддержки артиллерии (помимо прочего, чтобы воевать при таком соотношении сил и средств, требуется огромное мужество). При этом более половины из указанных битв и сражений – 9 из 16 – были выиграны шведами.