Соционика. Умение общаться эффективно - читать онлайн книгу. Автор: Игорь Калинаускас cтр.№ 38

Здесь у них очень сильное место. Их нельзя поймать на отношениях, потому что их все устраивает. Они из всего сделают историю, и все. Они не будут ходить и носить в себе и о ненависти рассказывают так же интересно, как о любви. Поэтому они замечательны в том, что касается реализации отношений других.

Подобная независимость от отношения к ним окружающих делает таких людей прекрасными руководителями. Они могут держать на ответственной работе специалиста, несмотря на то что этот специалист плюет в их сторону как человек. Да бог с ним, пусть он меня ненавидит, но работает – вот так! Не задевает. Тоже история: «Представляешь, наш главный инженер за моей спиной называет меня сволочью…» – причем так рассказывает, как будто что-то аппетитное. «Уволь, он же…» – «Ни за что! Где я найду такого спеца?» Вот это для руководителя очень ценное качество, а у этих типов оно просто встроено, это важный момент.

3-я функция «Бальзака» – субъектная этика. Чтобы выяснить у человека с таким типом информационного метаболизма, как же он на самом деле к чему-то относится, надо запастись терпением. Даже там, где вроде бы необходимо высказать свое отношение, они будут вести себя осторожно. А вот если есть уверенность, что это отношение будет принято, тогда им это очень интересно. Они начнут рассказывать об этом в подробностях и очень объемно. Если же они не уверены, что это будет принято, что над ними не будут смеяться, что их не будут осуждать и прочие минусы, тогда они довольно скрытны. Поэтому они кажутся очень подозрительными, тем более что они вооружены, видя, как другие на самом деле к ним относятся. По этой причине им свойственна даже некоторая угрюмость.

Это сложные натуры, очень чувственные и чувствительные в отношениях, и если вы их один раз в отношениях обманете, то перечеркнете этим все хорошее. И это естественно, поскольку 3-я функция. Они тоже своеобразные психологи, но именно по этому параметру – собирают факты к отношениям. Не объясняют, а доказывают.

У «Есенина» 3-я функция – субъектная логика, то есть понимание. Они должны быть в курсе. Не понять что-то – значит получить минус. И они умеют понимать. Они, можно сказать, ходят обремененные пониманиями. Ничего же не сделаешь, а вот понять всегда можно. И если вы – тот самый человек, которого очень восхищает такая способность понимать, то вы для него лучший человек на свете.

4-я функция «Бальзаков» и «Есениных» объектная сенсорика. Тут у них возникает сложность в оценке своих умений, силы, в том, как денег достать, заработать, красивый я или некрасивый – надо, чтобы обо всем этом «Бальзаку» сообщали. Умеет он вот это делать или не умеет? Может он перейти Альпы или не может? Скажут, что может, – так ведь и перейдет. Ну или погибнет. Для них комфортная ситуация пребывания – это сила. На берегу моря, океана, в горах, любая стихия – гроза, ветер, буря. Все то, что заряжает силой. Это сильные люди, красивые, богатые, с хорошими умениями, которые могут все сделать. «Есенины» от этого заряжаются. По 4-й функции как раз и срабатывает известное правило: «С кем поведешься, от того и наберешься».

Они черпают силу в любой сильной ситуации. Для них главное, чтобы люди не обманывали в отношениях. Если говорить о сознательном отношении к своим данным, то таким людям необходимо находиться в такой ситуации и среди таких людей, которые будут постоянно подпитывать их 4-ю функцию. Причем самое интересное – человек действительно будет это впитывать. Если ему нужны знания, он впитывает эти знания, если ему нужно здоровье, он впитывает это здоровье. Вот это очень важно. Для него очень многое зависит от окружения. И тогда раздражительность, если она была, исчезает, вот эта безотчетная, непонятная самому человеку: «Чего я так раздражаюсь-то? Вроде повода нет».

А поскольку элементов всего восемь, можно поискать и найти, что снимет у человека эту раздражительность.

* * *

Информационный метаболизм – это всего лишь часть нас, то есть в каждом из нас есть вещи, которые работают автономно. Информационный метаболизм – это и есть такое автономно работающее мышление, умозрение. Если вы хотите работать с типами информационного метаболизма, вы должны начать с себя. То есть начать рефлексировать.

Единственное противодействие автомату, которое нам дано тоже изначально, – это рефлексия. То есть я наблюдаю за собой. И постепенно понимаю: вот это у меня автоматическая реакция, вот это автоматическая реакция, вот это автоматическая реакция… Мне хочется уйти, потому что мне совершенно случайно, без всякого умысла выдали минус на 3-ю функцию. Мне хочется впасть в агрессию, потому что случайно минус на 1-ю… Человек нерефлексирующий ведет себя в строгом соответствии со своим информационным метаболизмом.

Личность формируется в процессе социализации, то есть в общении, во взаимодействиях с другими людьми и потом в общем виде с социальным миром. А тип информационного метаболизма не является чем-то, что образуется в процессе жизни, это то, что дается нам от рождения, то есть это особенности мозга. Разглядеть, вычленить тип информационного метаболизма зачастую бывает сложно, потому что мы почти всегда на то или иное знание накладываем какую-либо систему координат и под эту систему координат интерпретируем полученные знания.

Так вот, тип информационного метаболизма – это врожденная структура, с помощью которой мы структурируем воспринимаемую информацию. Поэтому наш информационный метаболизм как бы сокрыт для наблюдателя в недрах личности, в недрах поведения. Например, природа не имеет подобных структурированных особенностей. Это мы привносим в свое восприятие некую структурированность, чтобы мы могли объяснять, интерпретировать, организовывать и т. д. Нас учили, что бытие определяет сознание. Но сознание тоже определяет бытие. То есть мы видим, слышим, обоняем, понимаем, опираясь на те механизмы, которые уже есть в нашем сознании.

Если мы хотим быть корректными в своем мышлении, мы должны понимать, хотя бы в принципе, как это устроено. Что мы извлекаем из окружающего мира и как мы это делаем. Мы приучены к готовой, то бишь вторичной, информации. Это и есть, собственно говоря, социальное наследование. Мы получаем некую совокупность знаний в виде интерпретаций окружающего нас мира и людей и с помощью этой готовой информации взаимодействуем. Вот и получается, что человек учится в средней школе, у него возникает описание мира, а этому описанию уже пятьдесят лет. Оно давно не соответствует сегодняшним способам описания мира.

Мы пользуемся для объяснения устаревшими структурами и устаревшей информацией. Это естественно, поскольку великое среднее в достаточной степени консервативно и ригидно, то есть изменяется оно медленно, следовательно, не может идти в ногу с развитием интеллектуального багажа человечества.

Я думаю, эти два факта – главные достижения соционики для всех людей. Потому что соционика как типология – да, она хороша. Но есть еще типология Юнга, Майер-Бриггс, есть другие типологии, основанные на темпераментах или еще на чем-либо, и это все работает, потому что, если взять массив данных и наложить на него какую-либо структуру, она обязательно будет работать.

Мир выглядит так, как мы его интерпретируем. Исключением являются только те вещи, которые не нуждаются в интерпретации в силу своей абсолютной объективности. Поэтому существует огромное количество разных объяснительных, описательных, интерпретационных систем. И все люди пользуются каждый своей. Вот я смотрю на человека и описываю его, как я сам интерпретирую все его составляющие. При этом моя интерпретация – всего лишь один из возможных вариантов, а не истина в последней инстанции. Чтобы оптимизировать свое взаимодействие с людьми, нужно помнить об этом.