Кто вы mr. Gorbachev? История ошибок и предательств - читать онлайн книгу. Автор: Владислав Швед cтр.№ 56

Материалы уголовного дела № 09–2–031–99, или дела «13 января», насчитывают 709 томов, в них более чем 60 тыс. листов. Обвинительный Акт составляет 13 томов, в них 3394 листа. Тем не менее обвинения, изложенные в этом деле, в правовом и доказательном плане являются ничтожными.

Обвинения граждан РФ в совершении военных преступлений в январе 1991 года в правовом плане сомнительны, так как основываются на бездоказательном и ложном утверждении о том, что ЛР, провозглашенная 11 марта 1990 года, в январе 1991 года якобы являлась суверенным, независимым государством и субъектом международного права.

Она разрушается простым напоминанием о том, что 19 ноября 1990 года представители ЛР не были допущены к участию в парижском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе глав 34 государств, как страны, не являвшейся тогда субъектом международного права. Это неопровержимый факт.

Помимо этого следует помнить, что в январе 1991 года в Литве была налицо ситуация правового двоевластия (СССР и ЛР). Продолжали действовать ряд госорганов, имеющих союзную подчиненность: Прокуратура Лит. ССР, Военный комиссариат Лит. ССР, Компартия Литвы/КПСС. К этому следует добавить Шальчининкский район и ряд хозяйств Вильнюсского района, признававшие действие Конституции СССР, ряд предприятий союзного подчинения, а также ряд предприятий города Вильнюса, коллективы которых публично объявили о признании действия Конституции СССР.

На 13 января 1991 года в республике отсутствовали атрибуты, подтверждающие суверенитет литовского государства. Литва не контролировала свои границы, в ней отсутствовали литовские паспорта, валюта и регулярные вооруженные силы. Напомню, что независимость Литвы была признана США только в сентябре 1991 года, и лишь 17 сентября того же года она стала членом ООН. Это документально подтвержденные факты.

Не выдерживает критики политизированная методика формулирования литовскими прокурорами обвинений. Им достаточно, чтобы обвиняемые являлись членами КПСС, занимали высокие должности в руководстве СССР и КПСС. Это, по мнению прокуроров, априори подтверждает вину подозреваемых. Прокуроры даже не приняли во внимание, что в марте 1990 года КПСС по Постановлению III съезда народных депутатов СССР КПСС была лишена руководящего положения в советском обществе.

Уверен, что об этом они даже не знают. Это свидетельство крайне низкого профессионального уровня литовских прокуроров и следователей. В этой связи напомню вопиющий факт их дилетантизма. 27 марта 2014 года в Генпрокуратуре Литвы состоялся пятичасовой допрос, задержанного на границе российского полковника запаса Ю. Меля. Вела допрос прокурор Юрга Зенюте (J. Zieniūtė).

Ее чрезвычайно интересовало, а не командовал ли 22-летний лейтенант Мель в 1991 году танковой дивизией, действовавшей у телебашни? Это же надо быть насколько ограниченной, если не понимать, что лейтенант в любой армии, не говоря уже о Советской, не мог командовать дивизией! О том, чтобы принять 4 танка 107-й мотострелковой дивизии у телебашни за танковую дивизию, даже говорить не буду. Это за гранью понимания. Не сомневаюсь, что любой россиянин подобную постановку вопросов расценил бы как издевательскую.

Дальше – больше. Зенюте без тени смущения требовала сообщить ей, когда и сколько раз Мель разговаривал с министром внутренних дел СССР Борисом Пуго. Мель решил отшутиться: «Я с генералом чаи не гонял, поэтому не мог знать его планы». Но прокурорша едва не восприняла его ответ, как подтверждение разговоров с Пуго. Видимо, в Литве любой лейтенант, или как он там называется, может запросто звонить по телефону министру обороны или генпрокурору Литвы.

Напомню, что Ю. Мель к Б. Пуго не имел никакого отношения. Высшим воинским начальником для лейтенанта Меля был министр обороны СССР Маршал СССР Д. Язов. Выглядит все вышеизложенное смешно, если бы не было так грустно. Мелю при таких «компетентных» прокурорах в Литве реально грозит пожизненное заключение.

Помимо этого Генпрокуратура Литвы взяла на вооружение принцип коллективной ответственности, имевший место в СССР только в сталинский период. На основании этого принципа в обвинительном акте, как уже упоминалось, все обвиняемые по делу «13 января» представлены членами группы, якобы организованной в личных целях Д. Язовым, В. Крючковым, Б. Пуго и О. Шениным. Еще раз отмечу, что в Литве Союз ССР считают тоталитарным государством. И при этом убеждают, что в таких условиях могла действовать независимая от высшего политического руководства «организованная группа». Абсурд!

Между тем известно, что члены так называемой группы Язова действовали по указанию президента СССР и в строгом соответствии с Постановлением III съезда народных депутатов СССР от 15 марта 1990 года, признавшим решение 11 марта 1990 года. ВС Литвы о восстановлении независимой Литовской Республики «не имеющим законной юридической силы», а также руководствовались соответствующими законами СССР и указами президента СССР.

Отмечу явно политизированный и селективный подход литовских прокуроров при выявлении виновников и свидетельств, связанных с январскими событиями 1991 года. Причем ряд формулировок в деле свидетельствует о явном дилетантизме прокуроров, которые даже не уяснили государственно-политическую ситуацию и партийно-государственную иерархию в СССР, сложившуюся после III и IV Съездов народных депутатов СССР (март и декабрь 1990 г.).

Абсурдным и не доказуемым является утверждение литовского обвинения о том, что все подозреваемые в преступлениях в январе 1991 года на территории Литвы реализовывали «политику СССР и КПСС, направленную на совершение систематических и широкомасштабных нападений на гражданских лиц с их убийством…» В обвинительном акте утверждается, что подобную политику СССР и КПСС якобы проводили в 1956 г. в Венгрии (в тексте Акта – 1959 г.), в 1968–1969 гг. в Чехословакии, в 1986 г. в Казахстане, в 1989 г. в Тбилиси, в 1990 г. в Баку.

Известно, что в основополагающих документах СССР и КПСС – Конституции СССР, Программах КПСС и Моральном кодексе строителя коммунизма, а также в других официальных документах советского руководства никогда не заявлялось о подобной политике. Такое бредовое измышление было способно родиться только в воспаленных мозгах литовских политиков и прокуроров.

Кстати, для сведения, в январе 1991 года КПСС уже не являлась руководящей силой в СССР и не определяла его политику. Это явный и серьезный прокол литовской Фемиды, ставящий под сомнение обоснованность обвинительного акта.

Бездоказательным и абсурдным является утверждение в обвинительном акте о том, что в январе 1991 года у телебашни 235 советских военнослужащих стреляли в митингующих на поражение. Между тем, по данным литовской судмедэкспертизы, установлено, что жертвами смертельных огнестрельных ранений у телебашни стали 9 человек. Однако, если исходить из утверждений литовских прокуроров, убитыми должны были быть сотни.

О том, что и как происходило у телебашни, сообщала «Информационная записка о ходе расследования уголовного дела о событиях, имевших место в Вильнюсе 13 января 1991 г.» № 18/5918–19 от 28.05.91 г. за подписью генпрокурора СССР Н. Трубина, адресованная Верховному Совету Союза ССР. В ней, ссылаясь на данные судебно-медицинской экспертизы Литвы, было заявлено, что, судя по направлению раневых каналов, 6 потерпевших были убиты в результате 1–7 выстрелов в каждого из них с разных точек, в том числе при выстрелах сверху и в спину, тогда как советские военнослужащие находились перед митингующими.