Занимательная история. Выпуск 3 - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Гоголев cтр.№ 3

А говорят, что Библия не является практическим руководством к действию. Ещё как является! Не так ли?

Впрочем, и о Библии, о других Писаниях, как и вообще о вопросах веры речь пойдёт в специальном выпуске книги, в следующем эссе.

Раскрутка странностей в подтеме «Овцы и торговля их шерстью» приведёт, как уже часто случалось на страницах этой книги, к сплошному недоумению.

Разберём сообщение Снорри.

Наряду с Норвегией, Швецией и Данией Исландия входит в состав Скандинавии. Остров был заселён доблестными викингами в IX, которые, как говорят, и завезли в Исландию овец (животные находились, видимо, в трюмах их каравелл, там же были и запасы продовольствия для них на время путешествия. Русские – люди воды, жившие исключительно на берегах рек, строили в то время только лодки-долблёнки. Как говорят).

В результате на территории, которая находится севернее Стокгольма на сотни километров, через триста лет овцеводство расцвело пышным цветом, а в Швеции, откуда эти овцы и пожаловали греться у Гольфстрима, эта область животноводства пришла в упадок (если вообще существовала ранее). Иначе не понятна бойкость торговли шкурами исландских овец в Швеции, памятуя, что за морем телушка – полушка, да рубль перевоз!

Вследствие каких причин овцеводство пришло в упадок в Швеции за период с XI по XIII? А викинги поначалу покупать не хотели шкуры не потому ли, что товар был им просто в диковинку? Или цены кусались?

Шведский конунг «приехал на лодке, полной людьми» – почему приплыл, а не пришёл? То есть корабль исландцев к берегу не швартовался, а стоял на рейде? Если к нему было возможно приехать только на лодке. Купцы боялись нападений бандитов и потому не решались швартоваться к берегу? Какая версия верна, или имеется иная?

И кстати: почему шведы пожаловали к своим праправнукам в гости на лодке, а не на корабле? Или у них и не было никаких кораблей, а только утлые лодчонки, «полные людьми», т. е. заполненные пятью-семью гребцами?

Почему славяне-древляне, главные поставщики судов-долблёнок киевским русам-морпехам, в то же самое историческое время «шведского изначалья» X оказались менее искусны в кораблестроении, чем шведы и исландцы, якобы уже собиравшие свои суда в том веке уже из досок, т. е. уже имевших пилы? То есть древляне, будучи окружёнными стеной леса и в качестве дорог пользовавшиеся от века исключительно реками, смогли додуматься лишь до убогой конструкции семиместной тяжеленной лодки-моноксилы, выдолбленной и частично выжженной из ствола дерева? В точности такой же конструкции, как и у индейцев Северной Америки ко времени её колонизации англосаксами в XVII? То есть индейцы-делавары в XVII находились на том же уровне цивилизационного развития, что и скандинавы семьюстами годами ранее?

А почему считается, что пассионарные индейцы-делавары или же инки Америки никогда не открывали Европу, легко достигнув её берегов, просто отдавшись течению Гольфстрим, но именно Европа открыла Америку? Почему обратная Колумбовой версия никем и никогда не рассматривалась? И наконец: если сушёное мясо рыб с Карибских островов легко попадало на стол индейцев в горах Кордильер, то почему ловцы той рыбы не могли задаться целью поплыть в другую сторону, переплыть океан?

Каким образом в XIII в. исландцы, проживая на земле, практически лишённой растительности, сталкивали со своих стапелей в воды Атлантики аж целые армады торговых судов, монстров Средневековья? На которых они доставляли на земли своих прадедов овечьи шкуры, надо полагать, сотнями и тысячами (тащить за тридевять земель партию в десяток шкур экономически не выгодно!).

Почему они везли товар не в более ближнюю Францию, чей король Зигфрид из Нибелунгов тогда так успешно влюбил в себя Брунхильду, исландскую королеву-ниндзя? Почему исландцы везли товар не к королю Лиру в Данию, почему не к Вильгельму Льву в Шотландию? – Странно! Но не также ли странно, что мифичность перечисленных персонажей так хорошо коррелирует с «овечьей» темой?

Откуда могли взяться тысячные отары, если ресурсная база на скандинавском острове изобилием не блещет, да и время на расплод поголовья животных и выведение особой исландской породы овец, на мой взгляд, было до XIII в. явно недостаточно?

Информация от Снорри ещё более стремительнее приближается к уровню полной ахинеи, если учесть, что, по данным скандинавского же гения Андерса Цельсия (автора температурной шкалы), уровень вод Балтики был в X в. много выше существующего, и территории под названием Швеция просто не существовало, так как оная была затоплена, представляя собой кучу мелких островов. С одного из которых, как говорят летописцы Дома Романовых, и пожаловал править Русью некий Робинзон Крузо, больше известный у нас как Рюрик…

Удивительно, но даже в XVI в. барону Герберштейну пришлось в своих мемуарах и на основании информации, полученной им в Кремле, разуверять европейцев в том, что Швеция – это остров:

Уместно также вспомнить неоднократные летописные свидетельства о том, что Волхов шёл вспять – например, сообщение в Супральской летописи под 1063 годом – ещё один ушат воды на мельницу данных Цельсия. То есть река текла не из озера Ильмень в Ладогу, а обратно! Это, соответственно, означает, что и Нева текла вспять. Что отражает факт повышения уровня воды в Балтике минимум на 5 метров! Этого вполне достаточно, чтобы залить Швецию почти целиком. В случаях с противотечением Волхова ^[5] речь идёт, на мой взгляд, о выбросах значения уровня вод Балтики против обычного стояния, которое было в X–XI вв. много выше современных отметок.