Информационная война. Книга II - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Грешневиков cтр.№ 2

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Информационная война. Книга II | Автор книги - Анатолий Грешневиков

Cтраница 2
читать онлайн книги бесплатно

Подготовительные дни к выборам продолжали обрастать скандальными приготовлениями. Лидер областного отделения партии «Единая Россия», он же председатель региональной Думы Илья Осипов сделал неожиданное заявление о пересмотре закона о выборах. Изменения касались отмены партийных списков. Если избиратель не готов голосовать за партию власти, то зачем подставляться и играть в рулетку?! Лучше ликвидировать риск, избавить народ от голосования за партии. Так выгоднее. Избиратель выбирает лишь кандидата-одиночку. А чтобы оппозиция не обвиняла ушлых и хитроватых единоросов в свертывании партийного строительства, следует разрешить партиям выдвигать в округа своих представителей. То, что они там проиграют тем кандидатам, за которыми будут стоять административный ресурс и бизнесмены с деньгами, – это допустимо. Закон есть закон. Не готов к выборам – значит, сам виноват. Или ищи деньги, или думай, зачем тебе состоять в оппозиционной партии, не имеющей ни средств, ни поддержки власти.

Заявление Ильи Осипова единоверцы встретили радушно. Давно пора вывести партию из-под удара. То, что такая лукавая политика противоречит установке Президента страны о развитии партийного строительства в регионах, местных чиновников и прокуроров не смущало. Они знали, что в тех городских законодательных органах, где работали двадцать и более депутатов, решено было проводить муниципальные выборы по партийным спискам. Но такая инициатива свыше губила партию власти на местах, подрубала ее могущество и всевластие под самый корень. Стоило на Ярославской земле запустить этот эксперимент, как сразу раздались вопли и пораженческие настроения. Выборы по партийным спискам в городе Переславле-Залесском принесли поражение партии чиновников «Единая Россия». Избиратели без раздумий отдали предпочтение партии «Справедливая Россия».

Не знал Президент, как опасна его идея, не думал, что единоросы встретят ее в штыки и в скором времени придумают такие обходные пути, которые позволят лишить народ права голосовать за партии.

Кто на Ярославщине первым увидел в инициативах президента угрозу своей власти, история умалчивает. Однако в беседах с единоросами я понял, что и у рядовых членов партии, и у её руководящего состава существует не только единодушие в понимании надвигающейся дележке власти, но и общая тревога за будущее политической организации.

Удивительно, что у двух чиновников-единоросов, возглавляющих разные города области, такие, например, как Гаврилов-Ям и Тутаев, мнения совпали. Глава Гаврилов-Ямского района Николай Бирук ответил мне искренне на вопрос, почему в городе не будет выборов по партийным спискам:

– Зачем главе района депутаты от партий, которые будут только мешать работать?!

У главы Тутаевского района Сергея Левашова был похожий ответ:

– Тут со своими депутатами сложно работать, а когда придет оппозиция, то «сложностей» прибавится в разы.

Лидер единоросов Илья Осипов, будучи руководителем законодательной власти, не счел нужным выполнять установку президента и организовывать выборы в городах области по партийным спискам. Он закрыл глаза на проводимые повсеместно чиновничьи игры с законодательством. Не поправил коллег из города Углича, которые хитро перекроили законодательство и сократили количество депутатов для того, чтобы не претендовать на партийные выборы. В законе же сказано, что если в городской Думе трудится более 20 депутатов, то эта Дума обязательно должна формироваться по партийным спискам. Допустить политическое состязание – значит, рисковать. Угличские единоросы побоялись пойти на такое решение. Они быстренько собрались на заседание и уменьшили количество депутатов, чтобы никакой острой политической борьбы между партиями в городе не было.

Зарегистрированные в области партии ждали от руководителей областного отделения партии «Единая Россия» незамедлительных шагов по исправлению ситуации – уж больно позорно власть уходила от борьбы. К тому же подставляла Президента страны. И вообще, не думала об исторической ответственности за стабильное развитие политической системы в России.

Но вожди единоросов, видимо, еще больше боялись появления в политической жизни региона непредсказуемых выборов по партийным спискам. Никто местных коллег не одернул, не заставил вернуться к требованиям законодательства.

Выгоду от решения угличских единоросов тотчас почувствовали чиновники в городе Тутаеве. Там тоже изменили количественный состав местного парламента и тем самым отменили партийные выборы.

Затем своеобразная открытая зачистка партий, вернее, лишение их права выдвигать команду на суд избирателей, состоялась и в остальных городах области. Надежда была на Рыбинск. Он крупнее Переславля-Залесского, к тому же там никакими законодательными маневрами и хитростями не убаюкать общественное мнение. Избиратель сразу разгадает и упрекнет власть в трусости и беспределе. Но лидеры единоросов, хоть и оттягивали принятие непопулярного решения, все же дали отмашку на отмену выборов по партийным спискам. Избирателям предложили жить по лозунгу единоросов: «Дело не в партиях, а в людях» и выбирать одномандатников. Партиям, конечно же, разрешили пока выдвигать по округам своих кандидатов, но это уже не борьба партий, а борьба кошельков и административного ресурса.

Моя попытка поддержать намерения Президента страны укреплять политическую систему страны и вернуть городам выборы по партийным спискам успеха не имела. Когда я писал запрос прокурору области с предложением навести порядок в выборной системе, то полагал, что если многочисленные избиратели усматривают в переписывании единоросами законодательства под свои интересы, извращая идею президента, то и прокуроры, блюстители закона это видят.

Я ошибся. То есть, я лучшего мнения был о нашей прокуратуре. Все-таки решение президента излагалось и писалось не эзоповым языком, а четко и ясно. В органах местного самоуправления должны трудиться представители разных партий, они обязаны нести солидарную ответственность за развитие города и района. Прокурору ничто не мешало проанализировать практику единоросов по изменению законодательства, которое написано ради выгоды и революционной целесообразности, а затем разгадать замысел трусливых политиков-временщиков и поправить их.

На мое предложение разобраться с перекройкой законодательства прокурор ответил, что все действия единоросов законны.

Тут и сомнениям нет места. У единоросов не зря бдительные юристы хлеб с маслом едят. Если должны быть выборы по партийным спискам, а их не желательно проводить, опасно, неразумно, то следует в законе найти лазейку и сделать так, чтобы слово «должны» не имело никакого значения. При этом закон есть, а выполнять его бессмысленно. Надо бы выдвигать и выбирать партии в городские Думы, как предлагал президент, но в какие Думы, если по закону местных единоросов Думы теперь другие, малочисленные, не подпадающие под федеральные требования.

Пришлось пожаловаться на ярославских единоросов самому президенту. Посмотрите, мол, господин президент, как нас с Вами обхитрили местные чиновники.

Молчание президента подвигло меня понять, что он, видимо, сам теперь не рад тому, что предлагал. Ошибочность партийных выборов в провинции, конечно, официально не объявлялась. Но и заняться расследованием, почему в крупных городах Ярославской области отменено партстроительство, то есть присутствие оппозиции в парламентах, у команды главы государства не хватило политической воли.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению