Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Грешневиков cтр.№ 73

Западники никогда не простят Лукашенко… Да и сам Президент Белоруссии не будет лавировать, пресмыкаться, искать союзников вне России и тем более потакать намерениям идеологов нового мирового порядка двигать НАТО на Восток. Значит, информационная война на этом ответственном и напряженном направлении продолжатся с большей силой.

Среди российских политиков вряд ли встретишь того исторического оптимиста, который не читал бы Збигнева Бжезинского о том, что Россия без Украины никогда не станет великой державой, и в связи с этим утверждением не знал бы о существовании давнего геополитического проекта идеологов нового мирового порядка о стравливании России и Украины. Тем более о подобных авантюрных планах заявляли и другие западники. Немецкий канцлер Бисмарк задолго до русофоба Бжезинского предложил даже конкретные средства для того, чтобы поссорить два братских народа, вырастить из русских украинцев поколение молодых людей, которые забудут общую историю дружбы и взаимовыручки и возненавидят все русское. Другой немецкий генерал Пауль Рорбах спустя столетие поддержал своего воинствующего кумира, заявив, что следует ускорить процесс отрыва Украины от России с тем, чтобы исключить опасность со стороны России для Европы.

Не желали верить российские политики лишь в то, что захват Украины уже давно планомерно и тщательно подготовлен, и произойдет он на их глазах. Они внимательно изучали пророческие статьи и книгу «Россия в обвале» известного писателя Александра Солженицына, где говорилось о планах Запада, но тотчас забывали их суть. Для многих захват страны ассоциировался почему-то с американским военным вторжением на украинскую территорию, но никак не с помощью невидимого информационного оружия, благодаря которому, в частности, разжигались антирусские настроения в украинском обществе. Солженицын, между тем, так и писал: «Антирусская позиция Украины – это как раз то, что и нужно Соединенным Штатам. Украинские власти подыгрывают услужливо американской цели ослабить Россию. Так и дошло быстро – до «особых отношений Украины с НАТО» и до учений американского флота в Черном море. Поневоле вспомнишь бессмертный план Парвуса 1915 года: использовать украинский сепаратизм для успешного развала России».

Для безграмотных политиков, боящихся вникнуть в планы Америки, осуществляющей геополитическое наступление на Россию, Солженицын давал уроки в печати и на телевидении, заявляя, что основой информационной войны станут проблемы Крыма, Севастополя, памятников истории и культуры и, конечно же, русского языка. Он напоминал: «В отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, был выращен искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами. Даже этнически украинское население во многом не владеет или не пользуется украинским языком. Значит, предстоит найти меры перевести на украинский язык всех номинальных украинцев. Затем, очевидно, станет задача переводить на украинский язык и русских (а это уже – не без насилия)? А пока что мы читаем сообщения о притеснении русских школ, даже хулиганских нападениях на русские школы, о пресечении трансляции русского телевидения местами, и вплоть до запрета библиотекарям разговаривать с читателями по-русски. Украинские власти выбрали путь усиленного притеснения русского языка. Ему не только отказали стать вторым официальным государственным, но его энергично вытесняют из радиовещания, телевидения, из печати».

Солженицыну довелось смело вскрыть суть и территориальных «отяжелительных ошибок» Украины, незаконно и несправедливо претендующей на непомерное расширение земель «которые никогда до Ленина Украиной не были: две донецкие области, вся южная полоса Новороссии (Мелитополь – Херсон – Одесса и Крым». Ему пришлось предостеречь российских политиков, равнодушно взирающим на информационную войну против их страны, от дальнейших предательских шагов: «Изживание Черноморского флота из Севастополя является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и ХХ веков. При всех этих условиях Россия ни в какой форме не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним».

Все эти пророческие слова доведены до российского общества еще задолго до того, как американцы помогли прозападным украинцам организовать и провести провокационную спецоперацию «Майдан», закончившуюся государственным переворотом и захватом власти нацистами. Конечно, на Украине уже шла информационная война, и отчетливо виден был ее запланированный результат – разрыв с Россией. Но думающие и знающие историю политики и должны быть если не пророками, то провидцами. Тот же Солженицын полвека назад написал в романе «Архипелаг ГУЛАГ» о том, что произошло сегодня: «С Украиной будет чрезвычайно больно». Он знал, что Украине уготован распад, потому видел из далекого советского времени путь спасения – в проведении «в каждой области своего плебисцита».

Одним из самых ярких современных политиков-провидцев оказался Сергей Бабурин – парламентский трибун, патриот, заместитель председателя Государственной Думы России. В отличии от других коллег он понимал, что идеологам Нового Мирового порядка Украина не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России и обеспечить быстрое вхождение ее в западные структуры.

Америка при этом и не скрывала свою цель – выдвинуть Украину как противовес влиянию России, приблизить к ней свою военную и политическую инфраструктуру. При ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, состоявшейся 25 декабря 1998 года в парламенте, Сергей Бабурин предупредил депутатов Госдумы: «Неужели, уважаемые коллеги, вы поймете, что такое запятая в международном документе, только тогда, когда Севастополь станет военно-морской базой НАТО?». А в ответ услышал насмешки не только депутатов, но и представителей правительства, среди которых были работники МИДа. Большинство их них считало, что две страны навеки связаны братскими узами и Украина никогда не войдет в НАТО. Никто из них, видимо, не придал значения заявлению бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР. Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР».

На первый взгляд, и предвидение Александра Солженицына, и громкое заявление Сергея Бабурина не имело под собой реальной юридической подоплеки, ведь в конституции Украины было записано, что республика является нейтральным внеблоковым государством. Но влияние информационной войны на умы украинцев со стороны США уже было заметно, и запах измены «незалежных» союзников уже витал в воздухе. Убийственные аргументы депутата-патриота Сергея Бабурина и его коллег по фракции Георгия Тихонова, Сергея Глотова, Николая Безбородова вскрывали подоплеку информационной диверсии и не верить им было неразумно. Уже была написана антироссийская книга президента Леонида Кучмы «Украина не Россия» и обнародована программа сотрудничества между Украиной и НАТО, в которой Кучма писал: Украина рассматривает НАТО как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе».

Каждый новый политический шаг руководства Украины в сторону сотрудничества с Америкой разъединял наши братские народы. Предательским выглядел приказ участвовать украинской армии совместно с войсками НАТО в учениях «Си Бриз» в 1998 году. Тогда американцы учили славян, потомков Тараса Шевченко, как следует подавлять «мятеж на берегу» славянского Крыма. Саморазоблачительным выглядело и выступление министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка, заявившего в то время в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне: «Украина одна из первых в Центральной и Восточной Европе приветствововала расширение НАТО, в частности натовскую политику открытых дверей. Уже сам процесс принятия в альянс новых членов Украина рассматривает как расширение зоны стабильности, демократии и благополучия на Европейском континенте».