Брекзит и евроскептики. Европейцы против ЕС - читать онлайн книгу. Автор: Станислав Бышок cтр.№ 7

Страница

«Да, тем, чьей жизни угрожает реальная опасность, надо помогать, – заявил в декабре 2015 г. лидер АПС, комментируя миграционный кризис в Европе. – Но большинство мигрантов – экономические беженцы. У них нет прав на убежище по Женевской конвенции. Русские люди сейчас борются вместе с французами в Сирии и некоторые даже гибнут там. А почему здоровые, молодые мужчины должны сидеть в Берлине и пить кофе, пока за их свободу и за их будущее сражаются французы и русские?» ^[53]

24 апреля 2016 г. в Австрии прошёл первый тур президентских выборов, победу на которых одержал представитель АПС Норберт Хофер (Norbert Hofer), набравший 35,4 % голосов. Его оппонент от «зелёных», про-иммигрантских сил Александр Ван дер Беллен (Alexander Van der Bellen) получил 21,3 % ^[54]. Характерно, что кандидаты от правящих с послевоенного времени социал-демократов и «народников» набрали существенно меньше голосов, чем представители двух не-мейнстримовых партий, находящихся на диаметрально противоположных концах политического спектра ^[55].

Ужесточение иммиграционного законодательства вместе с призывом вооружаться, чтобы обеспечить свою безопасность от возросшей за счёт мигрантов из мусульманских стран преступности, были основными тезисами избирательной кампании Хофера ^[56], ^[57]. Также кандидат от правых говорил о возможности проведения в стране референдума о запрете строительства минаретов.

Второй тур выборов был назначен на 22 мая. Данные проведённых в промежутке соцопросов давали Хоферу от 49 до 57 %, а его оппоненту Ван дер Беллену – от 43 до 51 % ^[58].

22 мая вечером, когда появились предварительные результаты второго тура, у Хофера было 51,9 %, а у его оппонента – 48,1 %. Однако на следующий день, согласно финальным результатам голосования, у кандидата от АПС оказалось 49,7 %. Хофер проиграл, уступив Ван дер Беллену лишь 0,3 %. Победить Ван дер Беллену помогли голоса австрийских граждан, проголосовавших по почте ^[59].

На следующий день после оглашения официальных данных представители АПС стали говорить о том, что у них есть доказательства подтасовок выборов. Так, в некоторых населённых пунктах, особенно в сельской местности, явка могла составить 149,9 %, а в одном случае – даже 598 % ^[60].

В начале июня АПС подала в Конституционный суд иск с требованием пересмотреть итоги голосования. Партия указала, что нарушения закона о выборах были зафиксированы на 117 участках и могут касаться голосов более чем 500 тысяч избирателей. Кроме того, в 82 случаях был произведен досрочный подсчет голосов, поданных по почте, что также противоречит законодательству ^[61].

1 июля Конституционный суд Австрии отменил итоги второго тура президентских выборов. «Итоги второго тура выборов, проведенного 22 мая 2016 г. отменяются. Второй тур должен быть проведен повторно в полном объеме в Австрии», – сказал председатель суда. В МВД заявили, что настаивают, чтобы на этот раз на выборы были приглашены наблюдатели ОБСЕ ^[62].

Результаты референдума 23 июня 2016 г. в Великобритании, где страна проголосовала за выход из ЕС, в АПС восприняли с энтузиазмом. Хайнц-Кристиан Штрахе поздравил британцев «со вновь обретённым суверенитетом». Он, в частности, сказал: «Результат этого референдума открывает дорогу демократии и даёт возможность преодолеть политический статус-кво, а также миграционное безумие» ^[63]. Норберт Хофер заявил, что в течение года и в Австрии может пройти аналогичный референдум, если руководство ЕС продолжит нынешний курс на политическую централизацию ^[64].

Прямой предшественник «Фламандского интереса» – региональная партия «Фламандский блок» (Vlaams Blok), которая, в свою очередь, была сформирована из распавшегося в конце 1970-х гг. «Народного союза» (Volksunie). Идеология «Фламандского блока» предполагала отделение фламандско-говорящей Фландрии от остальной, франкофонной Бельгии, защиту традиционных ценностей, сокращение иммиграции и повышение безопасности ^[65]. Резкие антииммигрантские позиции партии вызывали бурные дискуссии в бельгийском политикуме, а сама партия оказалась в «санитарном кордоне» – другие политические силы отказывались заключать с «Фламандским блоком» коалиции или предвыборные союзы на любых уровнях.

Страница