Путин против Сталина. Тест на патриотизм - читать онлайн книгу. Автор: Владимир Бушин cтр.№ 11

Михалков начал так: «Я не хочу обсуждать Егора Тимуровича Гайдара». Понятно, обсуждать тут нечего. Но дать краткую оценку следовало. Ему же, как Ельцину, ставят памятники, издают его писания, вот уже седьмой раз проводят форум… А ведь Егор Тимурович не имел никаких экономический убеждений. Однажды он сам об этом поведал на страницах «Независимой газеты» в большой беседе с ее корреспондентом. Когда, говорит, я с партбилетом в кармане работал в журнале «Коммунист», потом в «Правде», то был убежден, что лучшая в мире политическая и экономическая система – советская. И писал об этом, сколько хватало сил. Но потом довелось побывать в Югославии, и пришел к выводу, что самая-пресамая прекрасная система – югославская. А когда судьба занесла в Венгрию, меня, мол, как осенило: вот он, венец творения!.. Корреспондент спросил: «А как считаете сейчас?» Сейчас, говорит, я вижу, я убежден, что всех превосходит, конечно, китайская система. Так надо нам и следовать китайской системе, сказал журналист. «Низзя! – решительно заявил Гайдар. – Там нет такой безбрежной демократии, как у нас». Действительно, когда во время визита Горбачева в Китае при полном сочувствии и поддержке генерального секретаря КПК начались антиправительственные демонстрации и беспорядки, Дэн Сяопин, будучи тогда председателем Военного совета, посадил генсека под домашний арест, в 24 часа выпроводил из страны Горбачева и разогнал смутьянов, причем, увы, не обошлось без кровопролития. А у нас трех американских холуев, объявивших о прекращении Союзного договора 1922 года, т. е. об убийстве ими СССР, даже не посадили под домашний арест, хотя имелись все законные и моральные основания всех троих от имени Родины пристрелить на месте.

И вот, не имея никаких экономических убеждений, Гайдар, по предложению главного из трех упомянутых холуев, взялся возглавить правительство великой страны и начать кардинальные экономические реформы, – человек, который в жизни своей не видел ничего, кроме редакционных кабинетов и коридоров.

И вот он начал реформу. Сказал, что все очень просто: надо отпустить цены, они поднимутся раза в два-три, а потом рынок все отрегулирует и начнется не жизнь, а масленица. И тут обнаружилось, что у него не только нет экономических убеждений, но и простейших знаний экономики: цены подскочили не в два-три, а в десятки и сотни раз. Все наличные, все сбережения трудящихся превратились в труху, а одних только вкладчиков сберкасс было 70 миллионов, у которых лежало на книжках 350 миллиардов рублей, в перечислении на нынешние – 160 триллионов. То есть Гайдар с подначки Ельцина устроил величайшее в мировой истории ограбление народа. С этого страна и покатилась под откос. А эти «форумчане» изображают его спасителем Отечества, гением, которому не дали довести до конца его гениальный план, и он от благородного огорчения ушел в лучший мир. Они усердствуют в этом потому, что сами экономисты той же кабинетно-коридорной школы и люди такой же безответственной самоуверенности: «Фемистоклюс, хочешь быть дипломатом?» – «Хочу!». Если бы Михалков дал понять, что такое Гайдар, сразу стало бы ясно, чего стоят и его почитатели.

Но он предпочел предоставить слово самим участникам форума. Что ж, тоже хорошо. И вот мы слушаем с экрана Германа Грефа, Владимира Рыжкова, Андрея Нечаева.

Первый из них сказал: «Надо честно признать, что мы проиграли конкуренцию, оказались в стане стран, которые проигрывают. Мы в технологическом порабощении…»

Позвольте, Фемистоклюс, какая была конкуренция нашей страны с Западом в последние 25 лет? В чем? Где вы ее видели? Все эти годы было только рабское копирование самых худших и мерзких образцов во всем, в том числе и в экономике. Но какой же выход? «Надо менять всю государственную систему, все государственные институты. Государство должно играть ключевую роль в экономике». Доперло!

Так ведь разумная оппозиция и я лично четверть века и твердим об этом, а вы только теперь поняли. Что же сказать о качестве содержимого ваших черепных коробок? Конечно, надо менять, но при этом надо и вас убрать с вашим форумом.

Слушаем Нечаева: «Кризис имеет системный характер. Ситуация тупиковая…» О том же и Рыжков: «Положение страны так ужасно, что кризис экономический перерастает в политический, и осенью или раньше грядут роковые события…»

И опять пальцем в небо. 21 февраля в ЦДЛ на юбилейном вечере Владимира Бондаренко, которому стукнуло 70, Г. А. Зюганов сказал: «Счет пошел на месяцы…» То есть мы это и без вас давно знаем.

И Михалков, естественно, негодует:

– Они же были у власти! Это их рук дело. Экономический форум стал политической трибуной, подталкивающей трудно живущий народ к бунту, о котором великий Пушкин сказал «бессмысленный и беспощадный»…

Минутку… Со времен Ельцина кто только не пугал нас авторитетом Пушкина в этом деле. А надо бы знать, что приведенные слова остались в черновике «Капитанской дочки», в текст повести автор их не взял. И надо бы подумать: почему? И почему с явной симпатией Пушкин описал Пугачева? И почему в повести «Дубровский» кузнец Архип во время такого именно «беспощадного бунта», рискуя жизнью, спасает кошку из огня подожженного дома. И почему в Чудовом дворце на вопрос царя «Если не ссылка, то где бы ты был 14 декабря?» Пушкин, глядя в глаза царю, не колеблясь, ответил: «На Сенатской». И почему так написал сосланным декабристам:

Обломки власти могут быть результатом только бунта, революции.

Но опять же не в этом дело. Ведь Михалков известен тем, что изобретает зубодробительные афоризмы повышенной мудрости и, за неимением здесь собственного авторитета, приписывает их большим людям. Так, однажды в теледебатах с Г. Зюгановым заявил: «Достоевский сказал, что русский человек без Бога – животное». Ничего столь тупоумного и постыдного великий писатель, как и всякий разумный человек, конечно, сказать не мог. Это слова самого Михалкова, только что купившего золотой крестик. А из глубины веков таким энергичным неофитам, как он, адекватно отвечает Спиноза: «Все религии – это предрассудки, которые превращают людей из разумных существ в скотов, т. к. совершенно препятствуют верующим пользоваться своим собственным суждением и отличать истину ото лжи, и которые будто нарочно придуманы для окончательного погашения света разума». Преимущество Спинозы перед нашим русским барином хотя бы в том, что он объясняет, почему «скот», а барин из-за спины Достоевского: гав-гав! животное! И все.

К тому же праведный гнев Михалкова вызывает много вопросов. Например, почему показал он на экране только трех участников форума, на каждый его день по одному? А ведь в нем принимали участие, произносили речи и глава правительства Медведев, и его первый заместитель Шувалов, и председатель Думы Нарышкин. Как уместно было бы спросить кое о чем этих высокопоставленных персон. Во-первых, неужели не соображают, что своим высоким должностным статусом придают надувную значительность форуму? Или это сознательно? Во-вторых, почему молчали, когда эти нечаевцы рисовали ужасы? Почему никто из вельмож хотя бы с места не бросил им в лицо: «Заткнитесь!», – как Ленин в 1917 году: «Есть такая партия!» Или молчание и тут – знак согласия?