Истину можно вычислить - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Фоменко cтр.№ 51

К чему приводят разные расшифровки одной и той же «латинской даты», хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского город Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации якобы X–XIII веков н. э. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т. д. [1408], с. 16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что «В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ» [1408], с. 17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Как показывают наши исследования, в XVII веке в России (как и в Западной Европе) было проведено массовое уничтожение старых кладбищ и гробниц. Мы еще вернемся к этому — очень интересному и важному для понимания нашей истории — вопросу.

Некоторые остатки из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома. После чего они были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. А.Т. Фоменко и T.Н. Фоменко убедились в этом, побывав здесь в 1998 году. Подобная «практика новоделов» знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать, что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя.

В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому, свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [1408], с. 15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:

Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н. э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:

ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn), ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (СССС) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII). Получается «Год от воцарения Дома четыреста девяносто девятый». Спрашивается: от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, как, кстати, и ее муж Конрад II, были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н. э. Если отсчитывать от средневековой версии датировки Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X–XIII веков является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIV–XVI веков. То есть Русско-Ордынской династии царей-ханов 1273–1600 годов, см. рис. 79. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи ПОЗДНЯЯ ДАТА может объясняться именно этим обстоятельством.

Мы не настаиваем, что надпись на гробе «древней» царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что запись может быть прочитана таким образом, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

В том же Шпейерском Доме хранится старая надгробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?), умершего якобы в 1291 году [1408], с. 16, рис. 136. Наша прорисовка этой надписи представлена на рис. 137.

Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата здесь записана так:

Скалигеровские историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, СС = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня за сокращение слова DOMINI. В то же время надпись вполне можно прочитать и по-другому:

ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то Magnus) ДВЕСТИ (СС) ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.). Получается «Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый». Спрашивается, какая дата по современному календарю отвечает этой записи? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся здесь в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII — начале XIV века, то получится примерно ПЯТНАДЦАТЫЙ или даже ШЕСТНАДЦАТЫЙ век. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.

Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга, см. рис. 136 и 137. Обратите внимание на написание имени Габсбург. На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. Выше мы высказали мысль, что имя Габсбургов произошло от названия НОВЫЙ ГОРОД. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG — это «город», а NABAS — это явно слово «новый». Возможно, следы такого происхождения названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, эта буква N или Н на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское Н и русское Н пишутся совершенно одинаково.

Оскар Иегер в своей «Всеобщей истории» также приводит прорисовку этой известной надписи [304], т. 2, с. 396. Сомнительная буква изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других изображений ЗАВЕДОМО ЛАТИНСКОЙ БУКВЫ N в этой же надписи. Например, в слове ANNO = год, см. рис. 136 и 137. Правда, современный автор прорисовки в книге О. Иегера чуть-чуть удлинил «хвостик» буквы N. Возможно, чтобы при желании можно было объявить эту букву за латинское Н.

Между прочим, историк Оскар Иегер сообщает, что некоторые фрагменты каменной плиты Рудольфа Габсбурга БЫЛИ «ПОНОВЛЕНЫ, вероятно, в новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа» [304], т. 2, с. 396. Таким образом, мы узнаем, что перед нами на самом деле не совсем оригинал. С ПАМЯТНИКОМ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ. Что именно, понять уже довольно сложно. Однако мы знаем, как иногда выглядели подобные «реставрации». Мы еще поговорим об этом на примере знаменитого Саркофага волхвов в Кельнском соборе, на котором многие первоначальные изображения были странным образом «утрачены», а другие тенденциозно ПЕРЕДЕЛАНЫ во время «научных реставраций». Не произошло ли нечто подобное и с плитой Рудольфа?