Битва за Фолкленды - читать онлайн книгу. Автор: Макс Хастингс, Саймон Дженкинс cтр.№ 186

298 Инспирированное хунтой одностороннее коммюнике от 1 марта служило отражением важной перемены настроения у аргентинского правительства. Оно фактически денонсировало совместное коммюнике переговорщиков за счет опубликования деталей неофициального рабочего документа и поддерживало содержавшееся в bout de papier предложение относительно ежемесячных встреч с целью достигнуть передачи Аргентине суверенитета в самое короткое время. Кроме того, в нем заявлялось о праве Аргентины, если предложения не возымеют должного эффекта, избрать «процедуру, более соответствовавшую (аргентинским) интересам». Хотя господин Рос выразил сожаление по поводу коммюнике и сопровождавших его заявлений в прессе, а доктор Коста Мендес убедил британского посла в Буэнос-Айресе в отсутствии какой-то угрозы в намерениях Аргентины, коммюнике сигнализировало об ужесточении отношения к ситуации со стороны аргентинского правительства, а также о его упорной приверженности предложению о переговорной комиссии и графику ее работы.

299 Должностные лица Министерства иностранных дел и по делам Содружества признали факт серьезного изменения обстановки. Они обсудили положение с лордом Каррингтоном на коротком совещании 5 марта, где рассматривался ряд дипломатических инициатив.

30 °Cреди прочего собравшиеся напомнили ему о решении прежнего правительства в ноябре 1977 г. тайно отправить в тот район корабли, хотя воздержались от рекомендации поступить тем же образом на данной стадии. Как получилось в действительности, 5 марта стало почти самым последним моментом, когда, учитывая событие вторжения 2 апреля, оказалось бы возможным послать флот как сдерживающее средство так, чтобы он прибыл туда вовремя. На путь к Фолклендским островам подлодкам с атомными двигателями требуется примерно две недели, а надводным кораблям — приблизительно три недели. Полученные нами доказательства говорили о том, что должностные лица Министерства иностранных дел и по делам Содружества не оказывали давления на министров в части применения иных сдерживающих средств, кроме как дипломатических контрмер, и не побуждали объединенную организацию разведки в спешном порядке пересмотреть и актуализировать сделанные в июле 1981 г. аналитические оценки, поскольку полагали, что Аргентина не прибегнет к военным действиям, не использовав сначала всех дипломатических и экономических рычагов.

301 Кроме того, должностные лица стремились пораньше собрать комитет обороны, проведение заседания какового лорд Карринггон предусматривал после февральских переговоров — как ожидалось, 16 марта. Однако никаких официальных документов относительно заседания не издавалось, поскольку лорд Каррингтон считал целесообразным подождать реакции аргентинского правительства на сообщение, которое он намеревался послать доктору Коста Мендесу.

302 Мы считаем, что должностные лица Министерства иностранных дел и по делам Содружества не придали в тот момент должного внимания перемене отношения Аргентины к обсуждаемой теме на и после февральских переговоров и не оценили по достоинству значимость новых и вызывающих опасения факторов позиции аргентинского правительства. По нашему заключению, им следовало с большей настойчивостью привлечь внимание министров к аспектам изменения ситуации.

303 Мы отмечаем, что премьер-министр правильно отреагировала на телеграммы британского посла в Буэнос-Айресе 3 марта, где содержались сведения об агрессивном комментарии аргентинской прессы после раунда переговоров в Нью-Йорке, и призвала к рассмотрению планов действий в чрезвычайных обстоятельствах. Мы сожалеем, что настояния премьер-министра не встретили деятельного отклика. 8 марта она также задавала господину Нотту вопросы относительно возможности отправки в Южную Атлантику группы боевых кораблей.

Объединенная организация разведки

304 Рапорты спецслужб и аналитические оценки, делавшиеся Объединенным комитетом разведывательных служб, выступали ключевыми факторами в вырабатывании мнений министрами и должностными лицами в период накануне вторжения, о чем говорилось выше. На протяжении многих лет Аргентина и Фолклендские острова рассматривались при сборе разведданных как приоритетные, но пребывали в сравнительно низкой категории.

Ранние выводы разведки

305 Начиная с 1965 г. угроза со стороны Аргентины Фолклендским островам систематически анализировалась Объединенным комитетом разведывательных служб, при этом частота проработок нарастала в моменты обострения напряженности между Британией и Аргентиной в споре по поводу суверенитета, в свете внутреннего политического положения в Аргентине и информации в отношении намерений аргентинцев. Выбор времени для аналитических оценок обычно увязывался с моментами проведения раундов официальных переговоров между британским и аргентинским правительствами. В период нахождения у власти нынешнего правительства полный доклад делался в ноябре 1979 г.

Оценки июля 1981 г.

306 Дальнейший полный рапорт с оценками, последний до вторжения, разведка подготовила в июле 1981 г. Как следует из полученных нами устных данных, содержащиеся в нем оценки особенно важны, ибо они оказывали значительное влияние на образ мыслей министров и должностных лиц.

Обзор аналитических оценок 1981 г.

307 Как показали нам свидетели, нынешняя группа разведки по Латинской Америке заседала в период между июлем 1981 г. и мартом 1982 г. 18 раз, но не обсуждала тогда тему Фолклендских островов. Как бы там ни было, в двух случаях в тот временной отрезок тема озвучивалась на еженедельных совещаниях у главы аналитического штаба, и по крайней мере в четырех случаях свои соображения о целесообразности обновления анализа июля 1981 г. высказывались занимавшимися вопросом лицами, находившимися в контакте с Министерством иностранных дел и по делам Содружества. Эти упоминаемые случаи относятся к ноябрю 1981 г., ко времени приготовлений к следующему раунду переговоров, назначавшихся в тот момент на следующий месяц, к декабрю 1981 г., к январю 1982 г., в свете предложения Аргентины, которое, как ожидалось, она выдвинет на февральских заседаниях в Нью-Йорке, и к марту 1982 г. Всякий раз вплоть до марта принималось решение не обновлять аналитических оценок.

308 Как нам сказали, в оценке аргентинской угрозы сотрудники аналитического штаба рассматривали четыре главных фактора: течение спора Аргентины и Чили вокруг пролива Бигля, политическую и экономическую обстановку в Аргентине, состояние соперничества между главами родов войск в этой стране и — что особенно важно — взгляд Аргентины на перспективы переговоров. Как считалось, полученные штабом после июля 1981 г. данные не свидетельствовали о значительных и, следовательно, оправдывавших бы новый аналитический анализ переменах в этих факторах. Заключения, сделанные в июле 1981 г. в отношении аргентинских намерений и возможной их реализации, были признаны совпадающими с более поздними сведениями разведки, а потому вполне актуальными.

309 В марте 1982 г. возникло понимание в отношении необходимости проведения нового анализа, работа над которым началась. Считалось, однако, наиболее целесообразным представить оценки министрам в контексте новых общих соображений политики по Фолклендским островам, которую, как ожидалось, государственные служащие будут обсуждать на заседании комитета обороны 16 марта. В данном случае, как мы уже говорили, заседание не состоялось, а новый доклад так и не был закончен.