10 мифов о князе Владимире - читать онлайн книгу. Автор: Наталья Павлищева cтр.№ 40

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - 10 мифов о князе Владимире | Автор книги - Наталья Павлищева

Cтраница 40
читать онлайн книги бесплатно

Борьба за престол между Святополком и Ярославом завершилась победой последнего, однако тут же подал свой голос Мстислав Тмутараканский. Ярославу пришлось делиться, и только после смерти Мстислава он стал единовластным правителем Киевской Руси.


Это не все мифы о сыновьях, но часть из них придется рассказать в следующей главе о смерти князя Владимира и последующей гибели его любимцев Бориса и Глеба.

В самой смерти и последующих событиях загадок не меньше, чем в жизни князя.

Миф 9. Смерть

Есть люди, смерть которых навсегда заслоняет их жизнь, то есть потомки помнят подвиг, оборвавший жизнь героя, и мало интересуются, а что же было до того.

Бывает наоборот, жизнь человека делает неважными обстоятельства его смерти.

Но крайне подозрительно, если не простой смерд или дружинник, даже не воевода или боярин, а князь Киевской Руси

– внезапно заболел и умер буквально за день до выступления на своего мятежного сына;

– смерть эта произошла не в Киеве, а в Берестове и о ней никому не сообщили;

– о смерти князя не знали даже слуги и дружина, его тело завернули в ковер и тайно вынесли из терема через окно;

После его смерти начался такой передел власти, какой не снился предыдущим поколениям.

– тело захоронено в Десятинной церкви, однако никаких чудес ни тогда, ни ныне мощи князя не являли;

– саркофаги князя Владимира и его последней супруги Анны были погребены под руинами Десятинной церкви в 1240 году, когда ордынцы захватили Киев;


А теперь подробней.

В 1014 году, поняв, что киевский престол ему «не светит», Ярослав решил не ждать милости от природы в лице собственного папаши и попросту отделить Новгород от остальной Руси. Пока Новгород, потом видно будет.

Князь Ярослав хотя и не был еще Мудрым, как его прозвал Карамзин, но и глупцом тоже не был. Он прекрасно понимал, что Новгороду не выжить без остальной Руси, хотя бы потому, что хлеб на новгородской земле не растет, вернее, дает настолько плохие урожаи, что даже сейчас выращивание ржи и пшеницы невыгодное занятие. Еще много столетий «низовские» княжества, как называли на Руси все, что южней новгородских земель, справлялись с Новгородом, перекрывая хлебный поток в районе Торжка. На своих запасах Новгород мог протянуть несколько месяцев, но потом начинались голод и бунты.

Вот что интересно: в реках могло быть полно рыбы, в лесах дичи, на деревьях и кустах самых разных плодов от яблок до клюквы, в лесу ногу некуда поставить от грибов, но как только не уродился хлеб – на Руси голод. Это изумляло иностранцев, не понимавших, как можно голодать, имея возможность кушать отменную рыбу или мясо.

Позже, когда леса стали заповедниками князей и бояр и доступ туда был резко ограничен, в городах действительно трудно оказалось делать лесные запасы. Но это в городах и лесные, а удить рыбу в любых реках или ходить в лес в деревнях никто не запрещал. И все равно голодали, как только рожь вымокала или вымерзала.

Это менталитет – без хлеба брюхо сыто не бывает.


Но вернемся к князю Владимиру и его сыновьям.

Первым шагом, который предпринял князь Ярослав Владимирович, решив отделиться от отца, было прекращение выплаты дани. Новгород всегда платил большую дань Киеву – 2000 гривен серебра для того времени очень много. Собственных серебряных рудников ни Киевская Русь, ни позже Московия не имели. Золотых тоже. Если и бывало золотишко в речках, то не в промышленных масштабах. Все злато и серебро получали от торговли. Но богаче Новгорода торговой точки на Руси не имелось, терять такой источник драгметаллов было глупо.

Но не только из-за серебра, а из-за дурного примера другим Ярослава следовало наказать.

В этом плане объявленный Владимиром в ответ на вызов строптивого сына поход на Новгород понятен. Непонятно его поведение перед походом.

Приказал класть гати через болота и мостить мосты для похода, то есть поставил задачу инженерным войскам и тут же… вызвав к себе любимцев Бориса и Глеба, отправил Бориса на печенегов. Вообще-то печенеги в тот год на горизонте не появлялись, Борис их так и не нашел, погулял по степи и вернулся на свою погибель. Об этом вы помните.

Что это было – попытка князя Владимира обезопасить Киев от нападения с юга, пока сам он будет на севере? Возможно, но не логичней ли тогда оставить Бориса в Киеве, а не посылать его искать ветра в поле?

В самом Киеве в это время под превентивным арестом сидел Святополк. Просто князю Владимиру донесли, что, мол, у Святополка черные мысли в голове (а как же иначе, Окаянный ведь!), а ну как в дела превратятся?

Но в Киеве многие поддерживали именно Святополка, считая, что этот сын, а никакой другой, должен наследовать киевский престол после князя Владимира. Совершенно логично, ведь, во-первых, на тот момент – к июлю 1015 года – Святополк был старшим из княжичей, Вышеслав Новгородский и Изяслав Полоцкий уже умерли. К тому же Святополк, вероятно, сын Ярополка, а не самого Владимира.

Оставлять Киев с сидящим взаперти Святополком, уйдя на север и отправив любимого Бориса на юг в степь – вам не кажется, что это не совсем логичный поступок? Князь был не в себе, или мы просто чего-то не знаем?

Конечно, второе.

Описание смерти князя Владимира и совершенно невразумительный рассказ о гибели двух его любимых сыновей Бориса и Глеба не лезет ни в какие ворота, это запутаннейшее место в летописи. Причем здесь Нестор не полагался на разные древние сказания и записи, у него была возможность пообщаться пусть не с самими свидетелями событий, то с современниками Ярослава и погибших Бориса и Глеба. Во всяком случае, монаха Нестора от самих событий отделяли не двести или тысяча лет, а полсотни (Нестор родился через сорок лет после смерти князя Владимира).

Создается впечатление, что он все знал или хотя бы догадывался, но старательно запутывал будущих читателей, чтобы, свернув мозги набекрень, махнули рукой и поверили в выдумку, не задавая ненужных вопросов.

Умер князь Владимир 15 июля 1015 года.

Умер вдруг, никто не знает от чего, чем он болел, но об отравлении речь не шла ни тогда, ни сейчас. Его тело почему-то посреди ночи завернули в ковер и тайно пустили из оконного проема наружу. Летописец объясняет все эти дикие выверты опасениями разбудить жителей Берестова (!) и тем, что в Киеве сидит Святополк (!!).

Сразу вопросы.

Окна в начале XI века даже в княжьих теремах не были трехстворчатыми, чтобы можно было в полной тишине вынести завернутое в ковер тело мужчины.

Летописец объяснил, мол, тайно и в полной тишине (!) разобрали какую-то не то перегородку, не то саму стену.

В таком случае крепости сна берестовцев можно только позавидовать. Вот спали наши предки и слуги князя Владимира тоже!

Но зачем понадобилось заворачивать в ковер тело князя и вытаскивать его в окно? Ответа нет.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению